ВС разобрался с переделами мирового соглашения банкрота

В 2023 году был достигнут компромисс, и дело завершилось мировым соглашением, согласно которому должнику предоставили годовую отсрочку по всем обязательствам. В рамках соглашения также было предусмотрено, что кредиторы по текущим долгам отказываются от претензий, связанных с процентами, штрафами и пенями. Однако одно из крупных предприятий, МУП «Теплосеть», не согласилось с такими условиями. 

Компания подала иск к «Гюнай» с требованием взыскания долга за поставленное тепло за 11 месяцев (октябрь 2022 – август 2023 года). Первый суд удовлетворил иск, однако апелляция и кассация данный акт отменили, сославшись на существующее мировое соглашение. Судьи посчитали, что отсрочка, согласованная кредиторами, должна распространяться и на этот долг, классифицированный как текущий с соответствии с требованиям законодательства о банкротстве. 

«Теплосеть» не согласилась с таким решением и обратилась в Верховный суд с жалобой. Компания утверждала, что наличие отсрочки не может препятствовать подаче иска в суд, поскольку в противном случае завершится срок давности. Текущие взыскатели попадут в неудовлетворительное положение. В своей жалобе они ссылались на возможность законного обращения в суд для защиты своих интересов. 

СКЭС ВС РФ позицию заявителя поддержала. Коллегия вернула дело, отправив на пересмотр. Судья указали, что условия мирового соглашения не должны ограничивать права текущих кредиторов банкрота. В соответствии с практикой, сложившейся на основе Постановления Пленума ВАС от 8 апреля 2003 года, кредиторы по текущим обязательствам могут предъявить свои требования в общем порядке после того, как мировое соглашение будет утверждено, а производство по делу прекращено, независимо от условий мирового соглашения. 

Суд подчеркнул, что кредиторы по текущим долгам не участвуют в голосовании за утверждение мирового соглашения, и поэтому его условия не могут воздействовать на их права. Однако, если текущий кредитор добровольно согласен с условиями соглашения, это должно быть явно подтверждено. Мировое соглашение не может быть использовано как инструмент для ущемления прав текущих кредиторов, особенно тех, кто не участвовал в его заключении. В связи с этим суд постановил, что для правильного разрешения спора важно установить, принимало ли МУП «Теплосеть» условия мирового соглашения и участвовало ли оно в его утверждении.

Фото: Freepik