ЭТОТ ДЕНЬ В ИСТОРИИ:
9 Сентября 1970 стартовал выпуск автомобилей «Жигули».1913 русский летчик Петр Нестеров впервые выполнил фигуру пилотажа «мертвая петля».1776 Объединенные Колонии Америки взяли новое название — Соединенные Штаты Америки.
Многие юристы знают, как зачастую непросто доказать суду необходимость обеспечительных мер. Вместе с тем одно обеспечение может намного упростить жизнь как участников процесса, так и самого суда, избавив от дополнительной нагрузки в виде исков об оспаривании сделок по выводу имущества.
Тем не менее, суды неохотно идут на удовлетворение ходатайств об обеспечении, требуя чуть ли ни поймать за руку желающего продать лакомый кусок своего имущества. Однако в последнее время ситуация понемногу начала меняться, и в первую очередь это коснулось банкротных процессов.
Ранее мы уже писали об упрощении процедуры наложения ареста на имущество должника в банкротном деле. По мнению ВС РФ эффективность судебной защиты будет обеспечена только при наличии гарантий на взыскание задолженности для кредиторов, для чего и нужно обеспечение. Еще одно постановление Верховного Суда также поспособствовало укреплению института обеспечительных мер в банкротстве.
В рассматриваемом случае ВС РФ встал на сторону кредиторов в деле о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности и наложении на его имущество обеспечения.
В качестве обоснования своей позиции высшая судебная инстанция привела следующие доводы:
судебная защита будет эффективна только при фактическом восстановлении нарушенного права, что в банкротстве сводится к возврату кредитору его денежных средств;
одним из механизмов реализации права кредитора на получение его денег является институт обеспечительных мер, который по своей природе считается ускоренным и предварительным средством защиты;
в связи с особенностями применения обеспечительных мер, которые должны вводиться без промедлений, правила доказывания должны также носить более оперативный характер — достаточно разумных подозрений;
отказ судов в применении обеспечительных мер, основанный на том, что доводы заявителя носят лишь предположительный характер, несостоятелен.
Таким образом, правоприменительная практика на уровне высшей судебной инстанции дает надежду миллионам кредиторов на более скорое и легкое получение своих денег в банкротных делах.
Поля, помеченные знаком "*", обязательны для заполнения.
Болели ли вы коронавирусом?
Настройки cookie
Мы используем обязательные cookie для работы сайта и, только с вашего согласия, аналитические cookie Яндекс Метрики. Подробнее — в политике конфиденциальности.
Настройки cookie
НеобходимыеНужны для безопасности и работы сайта.Всегда включены
ФункциональныеСохраняют выбранные вами настройки.Всегда включены