7 февраля 2023 года Конституционный суд (КС) вынес Постановление (№ 6-П) по жалобе физического лица. В нем речь шла о проверке соответствия основному закону страны нескольких законодательных норм (включая пп.1 п.12 ст.61.11 закона о банкротстве). И хотя в самих нормах противоречий с Конституцией РФ обнаружено не было, КС пояснил судьям то, как именно следует их применять.
В рамках дела о банкротстве (№ А60-4622/18) управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. В качестве обоснования требования управляющий сослался на тот факт, что им были понесены расходы при рассмотрении спора о взыскании вознаграждения.
Столичная компания, принадлежащая Михаилу Нехорошкову, обратилась в липецкий арбитраж с ходатайством о процессуальном правопреемстве на сумму в 732 млн рублей. В банкротном процессе завода «Генборг» организация попросила место кредитора вместо «Липецкого электродвигателя» («ЛЭД»). Основанием для этого фирма называет договор цессии, подписанный осенью 2022 года.
Банк обратился в суд (дело № № А40-205691/16) с заявлением о разрешении разногласий в части распределения денежных средств должника, указывая на то, что находящиеся на счету должника денежные средства должны быть распределены в счет требований, включенных в реестр, в т.ч. поступившие от реализации предмета залога и от иных поступлений (незалоговые).
Руководитель практики банкротства и обособленных споров «Игумнов Групп», член Ассоциации юристов в сфере ликвидации и банкротства, адвокат Вадим Макаричев назвал существенным постановление Конституционного суда 6-П от 07.02.2023, в котором дается толкование пп.1 п.12 ст.61.11 Закона о банкротстве (внебанкротная субсидиарная ответственность). В своей позиции Конституционный суд расширяет внебанкротную субсидиарную ответственность и перераспределяет бремя доказывания.
О намерении обратиться в суд с заявлением о собственном банкротстве заявило ООО «Сеть Связной». Соответствующая информация опубликована на «Федресурсе».
Иск российской компании «Яндекс» к дистрибьютору цифровых устройств и аксессуаров A&DD Company прекращен. Как следует из картотеки арбитражных дел, «Яндекс» требовала примерно 891 млн рублей.
Компания из Татарстана «МВЕН» перешла под наблюдение по иску КНИТУ-КАИ имени Туполева (дело №А65-31181/2022). Вуз инициировал процедуру несостоятельности в ноябре прошлого года. Первоначально речь шла об основном долге в 25,1 млн рублей, а также 3,9 млн неустойки. Позже ответчик погасил часть задолженности (около 7 млн), и сумма требований кредитора стала меньше.
По итогам рассмотрения дела о банкротстве (№ А40-238223/16) судами была завершена процедура реализации имущества, должник был освобожден от обязательств. Кредитор обратился в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая на то, что в ходе процедуры банкротства должник оказывал юридические услуги, а также являлся управляющим партнером в юридической фирме, при этом денежные средства в конкурсную массу не поступали.
Как следует из информации, размещенной на Федресурсе, на продажу выставлены материальные ценности должника - ООО «Республика», находящиеся в залоге у ПАО «Московский кредитный банк».
Компания «ЭкоРесурсПоволжье» из Тольятти угрожает обратиться в суд с намерением признать банкротом «ЭкоСтройРесурс» – регионального оператора в Самаре, ответственного за вывоз твердых коммунальных отходов (ТКО). 6 февраля 2023 года на сайте судебной картотеки было обнародовано решение арбитражного суда (дело №А55-38322/2022). По нему самарское предприятия обязано перечислить истцу более 32,7 млн рублей.
6 февраля арбитражный суд принял решение о введении процедуры наблюдения в автономной некоммерческой организации, управляющей известным питерским книжным магазином на Невском проспекте – «Книжная лавка писателей». Временное управление было поручено Дмитрию Ражеву, представляющему САУ СРО «Дело».
Между принципалом и бенефициаром был заключен государственный контракт, в обеспечение исполнения обязательств, по которому банком была предоставлена банковская гарантия. Условия гарантии предусматривали выплату вознаграждения со стороны принципала, а также ряд ограничительных условий (ковенант), за нарушение которых предусматривалась выплата дополнительного вознаграждения.
Арбитражный суд Поволжского округа оставил без изменения постановление апелляции по делу об обращении взыскания на 100% долю в уставном капитале ООО «Астрахань-Нефть» (№ А06-12409/18).
Информация о намерении компании «Урал-Сервис-Групп» («УСГ») инициировать банкротный процесс в отношении «Южуралмоста» была обнародована на «Федресурсе». Летом 2022 года «УСГ» взыскала с ответчика долг на сумму 75,2 млн рублей.
В рамках дела о банкротстве (№ А40-34123/19) судами рассматривалось заявление управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего директора должника. В обоснование заявления управляющий сослался на тот факт, что в рамках дела о банкротстве одного из кредиторов должника была оспорена сделка по перечислению должником денежных средств в пользу кредитора, данное реституционное требование было впоследствии включено в реестр должника.
В рамках дела о банкротстве банка (№А40-92025/15) управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении бенефициаров должника к ответственности в виде взыскания убытков за заключение ряда кредитных договоров с неплатежеспособными заемщиками.
ЧОО «Горспецхран» было признано несостоятельным на основании решения челябинского арбитража. Входящая в группу компаний «Варяг» организация обратилась с иском о собственном банкротстве в августе 2022 года, указав в качестве долга свыше 152 млн рублей. К данному моменту размер задолженности компании составляет 215 млн. Долг включает сумму в 77,7 млн, невыплаченную налоговым органам.
В рамках дела о банкротстве (№ А32-54359/19) управляющий должника оспаривал сделки по перечислению денежных средств заказчиком по договору подряда в адрес контрагентов должника, указывая на то, что данные перечисления производились за счет средств самого заказчика.
В арбитраж с заявлением обратилась компания «Агропромснаб» (дело №А50-1899/2023). Фирма требует привлечь к субсидиарной ответственности Игоря и Семена Отиновых, владевших компанией «Паритет-Продукт Р». Фирма управляла в Перми продуктовой сетью под брендом «Захоти». Также среди ответчиков указан бывший руководитель организации Олег Кислухин и признанная банкротом Наталья Чипурда.
Поля, помеченные знаком "*", обязательны для заполнения.
Сайт Rusbankrot.ru обрабатывает cookies. Если вы продолжаете просматривать страницы, вы соглашаетесь с этим условием. Изменить настройки cookie можно в настройках браузера.