В рамках дела о банкротстве гражданина (№ А45-29954/20) было реализовано недвижимое имущество должника, обремененное залогом в пользу кредитора. Управляющим было подано заявление о разрешении возникших между ним и залоговым кредитором разногласий в части погашения требований последнего о неустойке.
Контролирующие лица организации, прошедшей процедуру банкротства, привлекаемые к субсидиарной ответственности, попытались оспорить решение суда об истребовании с компании налоговой недоимки в кассационной инстанции. Однако Арбитражный Суд Дальневосточного округа, раннее разбиравший данное дело, отказал организации в повторном рассмотрении. Верховный суд счел необоснованным и ошибочным решение кассации.
Помещения банкротящегося винзавода в Санкт-Петербурге «Северная Венеция» были приобретены сетью частных школ ЧОУ «Деловая волна». На торгах было выставлено пять объектов недвижимости (свыше 800 кв. метров). Первоначальная цена лота составляла 105,7 млн рублей. В итоге сумма сделки с покупателем составила около 119 млн.
Кредитор должника обратился в суд с заявлением о признании гражданина банкротом (дело № А12-29479/22) на основании подтвержденной судебным решением задолженности.
Суды двух инстанций признали заявление обоснованным и ввели в отношении должника процедуру реструктуризации долгов.
Производитель метанола ООО «Томет» в минувшую среду договорился с кредиторами. Конкретные условия мирового соглашения пока не сообщаются, однако известно о его утверждении самарским арбитражным судом (дело №А55-25451/2020). Ходатайство КУ о необходимости утвердить сделку предприятия с кредиторами поступило в суд в начале августа.
В России состоялась первая сделка на основе нотариально удостоверенной машиночитаемой доверенности (МЧД). Ее использовали в сфере купли-продажи недвижимости в Москве.
В рамках дела о банкротстве (№ А32-26161/19) суд утвердил мировое соглашение между должником и его кредиторами. В соответствии с соглашением, должник обязался погасить требования части кредиторов за счет денежных средств, а в счет погашения требований оставшейся части кредиторов — передать объект незавершенного строительства, стоимость которого превышала размер требований. Кредиторы в свою очередь обязались перечислить должнику разницу в цене.
На частный университет «Синергия» подали в суд по обвинению в мошенничестве. Инициатором иска выступила преподаватель МГУ и предпринимательница Юлия Кузнецова.
Покупатель обратилась в суд с требованием вернуть задаток за непредоставленный в срок товар. По мнению продавца, задержка с поставкой связана с тем, что цвет товара не был согласован. Покупатель же указала, что она выбрала цвет и в ответ от продавца получила эмодзи руки с поднятым вверх большим пальцем, что она интерпретировала как согласование условий дополнительного договора (дело № А32-36944/2022).
Конкурсный управляющий (КУ) решил истребовать с контрагента должника проценты за пользование финансами. Суды отказали в удовлетворении иска из-за истечения срока исковой давности, однако Верховный суд (ВС) РФ с таким решением не согласился.
Окружной суд не стал вносить изменения в решение нижестоящих инстанций, которые привлекли к субсидиарной ответственности Елену Кральковскую, Раису Москович и Сергея Овечкина. Вердикт кассации по делу о банкротстве (№А40-29583/2016) был обнародован 7 сентября 2023 года. Субсидиарка экс-руководителей кредитной организации может составить 5,4 млрд рублей.
ФНС обратилась в Росреестр с заявлением о привлечении управляющего к административной ответственности. Для представления своих интересов при рассмотрении дела управляющий нанял представителя и оплатил его услуги, которые впоследствии (производство по делу об административном правонарушении прекращено) предъявил к взысканию с налоговой (дело № А40-92879/22).
В рамках дела о банкротстве страховой организации (дело № А40-206341/18) управляющим были поданы заявления о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, а также о взыскании с них убытков.
Станислава Клейменова, президента гильдии арбитражных управляющих (АУ) подозревают в махинациях с квартирами на сумму в 125 млн рублей. Ему предъявили обвинение в мошенничестве в особо крупном размере.
В рамках дела о банкротстве (№ А41-83224/19) кредитор обратился в суд с заявлением о включении в реестр должника убытков в виде разницы между определенной стоимостью объекта квартиры на дату введения конкурсного производства и суммой уплаченных за него должнику денежных средств.
Арбитраж отказался признавать банкротом нижегородский бутик «Интермода». Определение о прекращении разбирательства и отказе суда вводить процедуру наблюдения датируется 8 сентября 2023 года (дело №А43-4783/2023).
Стороны обратились в третейский суд с целью разрешить спор о задолженности по договору подряда, предъявив друг к другу встречные требования. Арбитры, однако, обеим сторонам отказали. Заказчик, не согласный с исходом дела, подал иск в арбитражный суд (дело № А40-193861/2022).
Банкрот продала принадлежащую ей компанию своему сыну по стоимости в 300 раз ниже реальной. Тот вложил недвижимость компании в уставной капитал принадлежащего ему ООО. Суд признал сделку по продаже недействительной, но недвижимость осталась за обществом. Теперь финуправляющий требует вернуть имущество (дело № А43-19704/2021).
Процесс банкротства птицеводческой фирмы «Урсдон», задолжавшей своим кредиторам более 30 млрд, завершился мировым соглашением. Ростовский арбитраж 31 августа 2023 года своим определением прекратил дело о несостоятельности (№А53-40700/2018).
Судебные приставы имеют право по собственному решению вводить санкции в отношении коллекторов-нарушителей. С таким заявлением выступил Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Поля, помеченные знаком "*", обязательны для заполнения.
Сайт Rusbankrot.ru обрабатывает cookies. Если вы продолжаете просматривать страницы, вы соглашаетесь с этим условием. Изменить настройки cookie можно в настройках браузера.