На официальном сайте мэра Москвы Сергея Собянина появилась информация об указе, согласно которому власти продолжают снимать коронавирусные ограничения. В частности, отменен запрет на ночную работу заведений, также исключено обязательное требование по переводу сотрудников на удаленку.
На рассмотрение арбитражного суда было передано дело о признании несостоятельными сразу двух физических лиц — супругов и созаемщиков по кредитному договору, заключенному с банком.
Окружным судом было рассмотрено требование кредитора о включении в РТК задолженности, основанной на правоотношениях в рамках хранения. Суды первой и апелляционной инстанции заявление удовлетворили, однако суд округа усомнился в верности выводов коллег.
Не так давно окружным судом был рассмотрен спор о привлечении директора компании-должника к ответственности в виде взыскания с него убытков. Суды первой и апелляционной инстанций заявление удовлетворили, однако окружной суд не усмотрел достаточных к тому доказательств.
Не так давно Арбитражным судом Волго-Вятского округа было рассмотрено дело о взыскании понесенных кредитором судебных расходов в рамках банкротства должника. При этом нижестоящие суды отказали в требованиях, но заявитель решил поискать правду в кассации и не прогадал.
В соответствии с указом мэра Москвы от 21 января 2021 года уже с 22 января в столице будут ослаблены ограничения, введенные из-за коронавируса. Колледжи, спортивные и детские организации возвращаются к обычному режиму работы.
В рамках банкротного дела унитарного предприятия один из кредиторов обратился в суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и учредителя компании-должника. Вполне на первый взгляд обычная практика за исключением одного обстоятельства, смутившего судей — учредителем является администрация муниципального образования.
На рассмотрение высшей судебной инстанции был передан спор по признанию недействительным договора цессии, в рамках которого цедентом (банком) был получен задаток от цессионария (должника). Инициатором разбирательства выступил управляющий, позицию которого поддержали судьи сразу трех инстанций.
Не так давно Верховным Судом было рассмотрено дело о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя и единственного участника должника. На этом настаивал один из кредиторов, ссылаясь на возникшую и не реализованную необходимость подачи директором заявления о банкротстве своей компании в связи с имеющейся задолженностью.
При рассмотрении кассационной жалобы на постановления нижестоящих судов, ВС РФ напомнил коллегам о необходимости единого правового подхода при разрешении аналогичных споров, а также обозначил критерии признания сделки недействительной в ситуации просроченного исполнения кредитного обязательства.
При рассмотрении спора о возможности включения в реестр требований кредиторов заявления бенефициара, основанного на договоре банковской гарантии, суды трех инстанций проявили солидарность и отказали в удовлетворении. Причиной к этому послужил пропуск срока для подачи требования о выплате гарантии, направленный не по тому адресу.
Судами трех инстанций было удовлетворено требование госоргана о привлечении управляющего к административной ответственности в виде предупреждения. Однако сам управляющий с таким положением дел не согласился и оспорил вынесенные постановления в Верховном Суде.
На проведенном совещании Михаил Мишустин озвучил решение о поддержке малого и среднего предпринимательства и самозанятых граждан льготной ставкой по кредитам. Ее величина составит 7% годовых.
Верховным Судом было рассмотрено дело о включении в РТК задолженности принципала перед гарантом в рамках ранее заключенного между сторонами соглашения о банковской гарантии. Кредитора в рассматриваемом случае не устроил тот факт, что нижестоящие суды сочли возможным удовлетворить его требования лишь за счет имущества, которое останется после удовлетворения требований иных кредиторов.
Экономколлегией ВС РФ было рассмотрено дело по жалобе ФНС на определение суда о снятии ареста с имущества компании-должника. При этом и управляющий, и кредиторы были против позиции налоговиков, обосновывая свое мнение тем, что заявитель не является стороной по делу.
С каждым новым месяцем, а тем более годом, в России появляются нормы и правила, меняющие жизнь граждан и бизнеса. Наиболее значимые из них собраны в нашей подборке.
В делах о банкротстве наличие близкого родства между должником и кредитором часто свидетельствует об их аффилированности, при которой лица имитируют долг, причиняя тем самым вред другим участникам процесса банкротства и намереваясь вывести часть активов из общей конкурсной массы. Однако 17 декабря Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ вынесла Определение, заставляющее юристов посмотреть на ситуацию с несколько иной стороны.
Законодательство о несостоятельности, как и многие другие направления права, не стоит на месте и постоянно меняется. Уходящий год в этом смысле был не исключением, поэтому мы хотим отметить особенно важные вехи, изменившие институт банкротства в 2020 году.
Вышедший не так давно Обзор судебной практики ВС РФ дал разъяснения порядка уплаты налога на добавленную стоимость при сдаче в аренду недвижимости. Ситуация осложнилась тем, что объект аренды находится в залоге у одного из кредиторов, а собственник имущества при этом — в процедуре конкурсного производства.
Введенный в этом году Правительством РФ мораторий на банкротство не редко становится причиной для судебных споров. Одним из поводов стало распространение его действия в ситуациях недобросовестности должника, когда последний не платил по счетам, просто прикрываясь действующей в отношении него нормой.
Поля, помеченные знаком "*", обязательны для заполнения.
Сайт Rusbankrot.ru обрабатывает cookies. Если вы продолжаете просматривать страницы, вы соглашаетесь с этим условием. Изменить настройки cookie можно в настройках браузера.