Суд признал эмодзи согласованием условия договора

Суд признал эмодзи согласованием условия договора

Суд признал эмодзи согласованием условия договора

Покупатель обратилась в суд с требованием вернуть задаток за непредоставленный в срок товар. По мнению продавца, задержка с поставкой связана с тем, что цвет товара не был согласован. Покупатель же указала, что она выбрала цвет и в ответ от продавца получила эмодзи руки с поднятым вверх большим пальцем, что она интерпретировала как согласование условий дополнительного договора (дело № А32-36944/2022).


Стороны заключили договор поставки ретрофургона. Цвета фургона должны были быть определены дополнительным соглашением. Кроме того, стороны договорились признавать юридическую силу всех документов, которые были получены по электронной почте или в мессенджере.

В ходе переписки стороны согласовали цвета фургона. Покупатель написала «Хорошо желтая полоска (1003) на белом фоне» и получила в ответ эмодзи руки с поднятым вверх большим пальцем (👍). 

Однако фургон не был поставлен в срок, и после направления претензии покупатель обратилась в суд с требованием взыскать задаток как необоснованное обогащение.

В суде продавец заявил, что нарушение срока поставки вызвано несогласованностью цвета товара, а отправленный им эмодзи нельзя трактовать как согласие на условия дополнительного договора. 

Продавец настаивал, что у данного смайлика есть различные интерпретации, а эмодзи как способ заключения договора российское законодательство не признает.

Суд усомнился в доводах ответчика, так как у спорного эмодзи существует широко распространенная интерпретация как выражение согласия. Каких-либо иных значений данного символа, которые были бы также универсально распространены, продавец не представил. При этом в самой переписке продавец ни разу не уточнял значение данного ответа, что подразумевает, что в никаких дополнительных разъяснениях относительно согласованности он не нуждался.

Таким образом, стороны через мессенджер заключили дополнительное соглашение в форме, которую они сами в основном договоре признали как допустимую. В связи с этим суд удовлетворил требования истца о взыскании необоснованного обогащения и неустойки. Арбитражный суд данное решение оставил в силе.



 Фото: Freepik


13.09.2023


Читайте также:


Возврат к рубрике Новости



Поделиться в соцсетях:




Cackle