У бизнеса часто возникают сложности в работе с налоговыми органами, особенно во время налоговых проверок. Беспокойство также вызывают возможность затребовать документы вне проверки и беседы с налогоплательщиками на налоговых комиссиях, а также отсутствие в НК определения некоторых понятий, например, что такое должная осмотрительность, предпроверочный анализ, и урегулировать процедуры налоговых комиссий.
В рамках дела о банкротстве (№ А65-28716/17) рассматривалось заявление о включении требования кредитора в реестр должника.
В рамках дела о банкротстве (№ А09-15885/17) судами рассматривалось заявление управляющего должника о разрешении разногласий относительно очередности погашения требований ФНС об уплате налога на прибыль организаций при продаже на торгах в рамках дела о банкротстве залогового и незалогового имущества должника.
В деле о банкротстве коммерческого банка «Экспресс-Кредит» (№А40-235392/16) возник вопрос о принятии обеспечительных мер в отношении третьих лиц. Суды двух инстанций отклонили соответствующую просьбу конкурсного управляющего, посчитав такое решение нарушением прав собственников. Однако Арбитражный суд Московского округа принятые судебные акты отменил и ввел обеспечительные меры.
Работавшую с осени 2007 года строительную фирму из Омска признали банкротом (дело №46-21431/2022). Процесс был инициирован по заявлению Елены Задорожной, потребовавшей от компании более 1,13 млн рублей. Конкурсное управление арбитраж поручил Екатерине Майоровой, представляющей Союз АУ «Созидание». Она же выполняла функции временного управляющего на этапе наблюдения, продолжавшемся с 3 апреля по 3 июля 2023 года.
В связи с отсутствием у должника имущества исполнительное производство было остановлено в 2016 году. Спустя 5 лет правопреемник кредитора обратился в суд для восстановления срока предъявления к исполнению, выдачи дубликата исполнительного листа и принудительного взыскания задолженности. Должник обжаловал данные требования (дело No 16-КГ23-8-К4).
В рамках дела о банкротства общества было заявлено требование о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности (дело № А29-8156/17). В качестве одного из ответчиков была указана компания, которая была признана взаимозависимым лицом по отношению к должнику по решению налоговой.
Обвинительное заключение по делу бывшего гендиректора «Экотек-Бункер» Алексея Григорьева на днях было утверждено областной прокуратурой. Он обвиняется в умышленном банкротстве (ст. 196 УК РФ). Вместе с ним по делу проходит Михаил Яковенко, оказывавший предпринимателю юридические услуги.
По итогам оставления залоговым кредитором недвижимости должника за собой, финансовым управляющим было подано заявление о прекращении производства по делу (№ А41-14480/20) в связи с полным погашением требований кредиторов (требования остальных кредиторов уже были погашены).
В Верховном суде рассматривается проект постановления Пленума об особенностях применения в делах о банкротстве норм о поручительстве. На заседании Пленума 27 июня обсуждались некоторые положения будущего документа.
Столичный арбитраж 26 июня вынес решение по делу Александра Долгина. Он являлся бенефициаром строительной фирмы Urban Group (дело №А40-61602/2019). С весны 2022 года бывший профессор ВШЭ, возглавивший фирму в апреле 2018 года, проходил процедуру реструктуризации задолженности. При этом предприниматель несколько лет назад был объявлен в международный розыск и, предположительно, живет на Кипре.
В рамках дела о банкротстве рассматривалось заявление о привлечении ряда лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (дело № А40-133029/20). Заявителем выступил мажоритарный кредитор (ФНС), а в качестве ответчиков были указаны бывшие руководители должника, а также его единственный акционер – Департамент городского имущества.
Пленум Верховного суда России принял постановление, разъясняющее правила применения залога. Документ призван актуализировать разъяснения ВАС РФ, закрепленные в аналогичном постановлении пленума от 2011 года.
Решение привлечь депутата от КПРФ Роберта Кочиева к субсидиарной ответственности 23 июня принял арбитраж РСО-Алании. Основанием стало банкротство компании «Ракурс», состоявшееся в 2019 году (дело №А61-3739/2019). Народного избранника суд привлек к субсидиарке на 4,1 млрд.
В рамках дела о банкротстве (№ А56-17141/21) кредитором было подано заявление о включении в реестр должника убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды. Требование кредитора возникло на основании удовлетворения виндикационного иска, по которому у кредитора истребовали имущество – суда.
В рамках дела о банкротстве гражданина (№ А56-51728/20) были проведены торги по реализации единственного жилья должника. Залогодержатель обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий между ним и управляющим должника в части распределения вырученных средств для погашения мораторных процентов в пользу залогового кредитора, а также неустойки.
Незаконную рекламу услуг по банкротству физлиц удалось выявить сотрудникам УФАС в городе Благовещенске. В ведомстве решили, что информация в рекламе склоняет граждан к ошибочным суждениям о беспроблемном проведении процедур, связанных с несостоятельностью.
Заказчик по договору строительного подряда обратился в суд с иском о взыскании с подрядчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ (дело № А40-78775/21). Суды трех инстанций удовлетворили иск частично, не согласившись в части размера подлежащей взысканию неустойки.
В рамках дела о банкротстве управляющим было подано требование об оспаривании сделок должника – перечислений денежных средств, произведенных им в пользу своей невестки и внучки (дело № А60-16121/21).
Покупатель заключил с дилером договор поставки автомобиля на сумму в 3,5 млн рублей. При этом в договоре было закреплено, что данная сумма не может быть увеличена. Однако после просрочки исполнения дилер заявил, что цена поставляемого автомобиля увеличилась до 4 млн рублей, а сам автомобиль покупателю продадут, только если он заключит договор на новую сумму. Покупателю пришлось приобрести автомобиль по новой цене, после чего он обратился в суд с требованием взыскать с дилера убытки, неустойку и штраф (дело № 75-КГ23-3-К3).
Поля, помеченные знаком "*", обязательны для заполнения.
Сайт Rusbankrot.ru обрабатывает cookies. Если вы продолжаете просматривать страницы, вы соглашаетесь с этим условием. Изменить настройки cookie можно в настройках браузера.