Сергей Лысенко: Арбитражный управляющий – это ключевая фигура в банкротстве

С.А.Лысенко: Законопроект – общее мнение арбитражных управляющих – разрабатывают теоретики, далекие от практичной ситуации, как работают арбитражные управляющие в полях, на земле. Основная мысль, что для таких глобальных вещей, как кардинальное изменение законодательства «о банкротстве», нужно все-таки привлекать людей, которые работают с этим законом каждый день. Тогда можно думать, что получится что-то хорошее. Действительно даст какой-то результат.

Какие на Ваш взгляд есть существенные недоработки?

С.А.Лысенко: Те баллы, которые непонятно как они будут начисляться, как они будут работать, как будет арбитражный управляющий назначаться на процедуру. Также очень большой пробел, я считаю, по страховым полюсам. Сейчас для арбитражных управляющих – это головная боль, потому что мы думаем о кредиторах, о должниках, а арбитражный управляющий у нас вообще не защищен. У нас управляющие, которые не имеют никаких нарушений, работают в целом по закону, но проходят ежегодный вопрос о страховании, и тарифы страховых компаний – они, безусловно, завышены. Цены 350 тыс. руб. - 500 тыс. руб. они никого даже уже не пугают. Если до этого управляющий страховался в районе 40 тыс. - 50 тыс. рублей и это считалось очень много, то сейчас, если получаешь цены от страховых компаний около180 тыс. рублей, то уже радуйся, что, хотя бы так. Поэтому это неразумно. У нас получаются перекосы. Мы где-то для кого-то стараемся, но арбитражный управляющий – это ключевая фигура в банкротстве. Поэтому о нем забывать не стоит.

Что, например, не освещено в новом законопроекте, но нужно было бы прописать по идее?

С.А.Лысенко: Ну, наверно, я, как арбитражный управляющий, буду защищать арбитражных управляющих.

Мне кажется, очень зарегулирована деятельность арбитражных управляющих, очень большая ответственность. Даже в каких-то вещах слишком строгая и необоснованная.

Поэтому у нас сложилось так: если не знаешь, что делать – обвиняй арбитражного управляющего.

Соответственно человек никуда не денется: он в СРО, он с подстраховкой. Он не бегает, как чаще бывает с должником, не скрывается. Вот есть управляющий, с него можно все спрашивать. Это в корне неправильно. Я считаю, что арбитражный управляющий помимо обязанностей, должен иметь хотя бы минимальные права, которые бы давали ему возможность полноценно управлять процедурой банкротства. В первую очередь, это полезно для кредитора и должника. Поэтому я еще раз говорю, что управляющий – основная фигура в банкротстве и поэтому не нужно забывать и навешивать на него кучу обязательств, не предлагая ему возможности для спокойной работы, для осуществления каких-то шагов, которые бы позволили работать слажено, оперативно и в интересах всех.

Если законопроект будет принят в том виде, в котором он сейчас внесен для рассмотрения ГД, то что будет дальше?

С.А.Лысенко: Я надеюсь, что, скорее всего, он будет скоординирован, мы поэтому и собираемся на разных площадках, в том числе на этой крупной площадке, как первый съезд Всероссийский арбитражных управляющих. Поэтому мы хотим донести свое мнение, позицию для законотворцев, что нас это беспокоит.

Мы не понимаем тот законопроект, который есть на сегодняшний день, поэтому в целом мы хотим нормального диалога. Мы не хотим только свое. Хотим, чтобы нас слышали и прислушивались.

Соответственно закон меняется не первый раз – давайте уже сделаем что-то полезное, которое не нужно будет менять через полгода и дорабатывать. Давайте лучше соберемся и потратим время на его разработку, чем на его доработку. В целом так.

На Ваш взгляд, кто его разрабатывал? Кто те эксперты, с которыми советовались при его написании? Они хорошо разбираются в деятельности арбитражных управляющих?

С.А.Лысенко: Я не могу никому давать оценки. Все это субъективно, но в целом, я уже говорил, скорее всего, там больше теории, и теоретики писали, не советуясь с практиками. Здесь и идут разногласия. Нужно искать компромисс. Нужно совместить теорию с практикой.