Оспаривание сделок с ФНС в делах о банкротстве

Одним из таких исключений является совершение сделки в рамках обычной хозяйственной деятельности должника (далее – ОХД), при этом, сделка, совершенная в рамках ОХД, не должна превышать более 1% от балансовой стоимости активов должника, определяемых на основании отчетности за последний отчетный период до даты совершения сделки.

В случае если оспариваются сделки, ответчиком по которым выступает налоговый орган, то кроме доказывания совершения сделки за рамками ОХД, Законом установлено еще одно требование: необходимо доказывать осведомленность налогового органа о наличии неисполненных обязательств перед другими кредиторами. Об этом подробнее – в статье Дмитрия Суетинова, юриста практики сопровождения банкротства финансовых организаций ООО «АНП Зенит».

Иначе говоря, конкурсному управляющему нужно доказать, что в распоряжении налогового органа на момент гашения обязательных платежей имелись сведения о наличии у должника просроченных денежных обязательств перед другими кредиторами.

Таким образом, конкурсный управляющий должен доказать два обстоятельства при оспаривании сделки с предпочтением налоговому органу:

      1. Совершение платежа с превышением порогового значения 1% от стоимости активов должника на момент совершения сделки, либо совершение платежа за рамками ОХД;

      2. Осведомленность налогового органа о наличии у должника неисполненных в срок обязательств перед иными кредиторами.

Если в отношении первого критерия не возникают вопросы, то доказывание осведомленности налогового органа о наличии у должника просроченных обязательств перед другими кредиторами вызывает сложности.

Например, судебная практика высших судов по общему правилу исходит из того, что налоговому органу известно о наличии у должника неисполненных обязательств в установленный срок с момента официального опубликования сведений о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, об открытии конкурсного производства[1].

Однако анализ судебной практики по данной категории дел показал, что вышеназванный критерий осведомленности налогового органа далеко является не единственным.

Выявленные способы доказывания осведомленности налогового органа о наличии неисполненных обязательств перед иными кредиторами:

    1. Получение налоговым органом Определения суда о принятии заявления о признании должника банкротом[2].

    2. Проверка налоговым органом сведений, содержащихся в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» относительно сведений о ходе дела о банкротстве[3], размещение сведений на официальном сайте УФССП России информации о возбужденных в отношении должника исполнительных производствах[4].

    3. Налоговый орган располагает сведениями о финансовом состоянии должника из сдаваемой предприятием бухгалтерской отчетности (балансов), в которых, в том числе, указываются активы должника и наличие задолженности перед контрагентами[5].

В настоящее время отсутствует единый подход для определения осведомленности налогового органа о наличии у должника неисполненных в срок обязательств перед иными кредиторами. Однако перечень критериев осведомленности не является закрытым, что не способствует формированию единой судебной практики.

Фото предоставлено ООО «АНП Зенит»

[1] Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

[2] Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.07.2019 по делу №А28-4461/2016; Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.09.2019 по делу №А29-11282/2017

[3] Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.04.2019 по делу №А13-3337/2017

[4] Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 по делу №А29-13824/2017

[5] Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.08.2021 по делу №А51-11000/2018