Максим Лагода: Необходимо вовлекать авторитетных профессионалов и законопроект о банкротстве писать с нуля

Сегодня на съезде арбитражных управляющих обсуждается законопроект о банкротстве. Расскажите пожалуйста Вашу точку зрения по поводу этих предложений.

М.С. Лагода: Я считаю, что обсуждать законопроект, можно сказать, бессмысленно, по причине того, что решение принято и законопроект будет принят до конца года с вероятностью 99,9% в периоде, с минимальными изменениями. И на совещание, которое провели 7 июля, на котором нас объединили вместе с Ильёй Торосовым, это лично для меня подтвердило. То есть человек, который отвечает за концепцию реформируемого института банкротства, на мой взгляд, абсолютно не в материале, не знает тех чаяний и тех особенностей процедур банкротства, которые у нас на сегодняшний момент присутствуют, и пытаются поэкспериментировать.

На мой взгляд, диагноз у законопроекта очень простой. Как говорил, Семен Лобанов, в сериале интерны, «Ушиб всей бабки».

То есть, на мой взгляд, вносить изменения постатейно в тот законопроект, который был внесен в Государственную Думу бессмысленно. Я надеюсь, что сегодня делегаты съезда услышат мой призыв в том числе, о том, что нужно брать самим свою судьбу в руки и вовлекать авторитетных профессионалов из научной среды для того, чтобы писать законопроект с нуля.

То, что делают выпускники, скажем так, вчерашних вузов по указаниям своих начальников из высоких кабинетов - это никуда не годится. И на мой взгляд, в случае принятия такого законопроекта коллапс рынка банкротства не минуем. И подтверждает то, что ни одного серьёзного стресс-теста по этому законопроекту не было устроено авторами этих поправок, и судьба нашей профессии она на волоске. Поэтому я надеюсь, что сегодняшний съезд по крайней мере вотум доверия этой инициативе, которую я продвигаю, даст.

Давайте больше конкретики: что именно Вам не нравится в новом законопроекте? Вот прям категорично.

М.С. Лагода: Да, конечно. Это очень легко. На сегодняшний момент наши власти озабочены независимостью арбитражных управляющих от кредиторов, должника до самих себя. Но при этом независимость арбитражных управляющих начинается и заканчивается на финансовой независимости от этих самых лиц.

То вознаграждение фиксированное, которое прописано в законе в размере 100 000 рублей за всю процедуру в конце, собственно говоря, конкурсного производства, не позволяет нам содержать наши семьи, оплачивать страховки, нести бремя расходов на содержание СРО и прочие сопутствующие расходы, которые мы несем в процедурах, которые мы не можем возложить на наших должников.

Это насмешка, на мой взгляд, и надежды ФНС прежде всего, что должны вознаграждаться эффективные действия арбитражных управляющих, мы должны получать гонорары успехов, проценты от продаж и так далее, это всё хорошо, но это будет касаться максимум 10% процедур банкротства. 90% процедур банкротства - они, по сути, являются техническими и необходимы экономике также, как необходимо периодически посещать терапевта любому человеку, для того чтобы, скажем так, получать какие -то рекомендации. И я вижу, что может быть даже полезным будет всем окунуться в этот новый законопроект, чтобы быстро он показал свою недееспособность и мы плавно перешли к обсуждению новой концепции, которую наши, как мне кажется, ведущие научные сотрудники, которые занимаются банкротством уже много лет, должны будут разработать что-то стоящее.

На Ваш взгляд, Минэкономразвития прислушивается к мнению профессионального сообщества?

М.С. Лагода: Уверен, что нет. То есть на сегодняшний момент, мнение профессионального сообщества представляет национальное объединение во главе с лидером Натальей Владимировной Кацубой, которая, по сути, представляет интересы крупного бизнеса. Её компаньон/партнер Варваря, который один из руководителей РСПП. Это серьёзнейший логист крупного бизнеса, который, скажем так, заинтересован в институте банкротства примерно также, как мы заинтересованы в освоении космоса. То есть да, их конечно это касается, но по большому счету, их больше волнует, как бы закон о банкротстве не стал инструментом для рейдеров, чтобы у них бизнес не отобрали. И они, собственно говоря, больше об этом беспокоятся, чем о том, кто этим будет заниматься в полях.

Я так понимаю, что в новом законопроекте права залоговых кредиторов ущемлены, да? Мягко говоря

М.С. Лагода: Я считаю, что права залоговых кредиторов могут быть ущемлены, там приоритетом налоговых органов, которые могут, скажем так, двигать залоговых кредиторов. На мой взгляд, суды будут в данном случае достаточно компетентно разбираться во всех обстоятельствах. Я не вижу в этом проблему, честно говоря.

Расскажите своё видение по вопросу страхования арбитражных управляющих, что можно сделать для снижения правовой неопределенности?

М.С. Лагода: Единственное, что толковое я услышал на совещании, которое прошло 7 июля, это Илья Торосов сказал, что Минэкономразвития допускает возможность использования обществ взаимного страхования на рынке арбитражного управления и, наверное, это единственный возможный способ создания некого такого коллективного компенсационного фонда, когда все арбитражные управляющие будут не только пополнять свои компенсационные фонды, но и ещё, собственно говоря, вкладывать какую то часть доходов в кубышки, если можно так назвать, для выплат по всему рынку . Я оцениваю рынок страховых взносов на сегодняшний момент порядка 2-3 млрд. рублей в год. Те деньги, которые арбитражные управляющие платят страховым компаниям, а выплат из этих взносов, наверное, так по моим подсчетам, 100-150 млн. в год.

Это означает, что эти миллиарды рублей, которые мы вкладываем, уходят в карманы мошенникам тех страховых компаний, у которых отнимают лицензии, и мы не получаем соответствующего встречного предоставления услуги. То есть, эту практику нужно заканчивать.

На сегодняшний момент можно в целом констатировать тот факт, что всего 2 или 3 компании реально занимаются страхованием ответственности арбитражных управляющих. Это на мой взгляд, мошенники из МСГ, которые плавно перетекли из Рикса, с которыми я потерял, не знаю, несколько миллионов рублей страховых премий. Они занимаются примерно тем же самым. Страховые компании Арсенал и Тит ограничили лимиты своей ответственности 10-15 млн. рублей, что покрывает небольшую часть выплат страхования ответственности, потому что достаточно много предприятий банкротов с дутыми балансами миллиардными, которые приходится расшивать, назовем так. И этот коллапс, который сейчас есть в страховании ответственности ещё продлится минимум год. Единственная надежда, на мой взгляд, это если все страховые компании по какой-то причине перестанут предоставлять эту услугу. Тогда, наверное, наши власти достаточно кардинально и быстро поменяют этот механизм. Всё в руках центрального банка. Это регулятор страхования. Но пока Центральный Банк, на мой взгляд, созерцает над ситуацией. Они вроде как в курсе, но смотрят куда это всё выплывет.