Когда руководитель компании обязан подать заявление о ее банкротстве?

Но статистика показывает, что большинство дел о банкротстве возбуждается как раз по инициативе конкурсных кредиторов. По данным Федресурса, в 2023 году конкурсные кредиторы добились возбуждения 76,9% дел о банкротстве, а ФНС — 14,3%. Должники инициировали лишь 8,4% дел о несостоятельности (в 2022-м чуть больше — 10,1%).

Такая статистика подтверждает, что компании с финансовыми проблемами все-таки доходят до банкротства, но по инициативе кредиторов, которые потом добиваются привлечения руководителей к субсидиарной ответственности. Суды в свою очередь часто удовлетворяют такие иски — даже если директор добросовестно предполагал, что дела у компании не так плохи.

Чтобы не попасть в эту ситуацию и свести свои риски к минимуму, важно установить, при каких условиях нужно уходить в банкротство, и разобраться в понятии «объективное банкротство».

Руководитель обязан подать заявление о банкротстве, если совпали три обстоятельства:

1. компания не может платить по долгам, поскольку их совокупный размер превышает реальную стоимость активов (объективное банкротство);
2. руководитель компании это осознает, как должен был бы понимать любой добросовестный руководитель в похожих обстоятельствах;
3. эти финансовые затруднения не являются временными и устранимыми.

1. Объективное банкротство

Руководитель должен обратиться в суд с заявлением о банкротстве компании при определенных условиях, которые перечислены в законе о банкротстве (ст. 9). Однако список этот, во-первых, открытый, во-вторых, несколько абстрактно сформулированный. Например, закон обязывает руководителя обратиться с заявлением о банкротстве, если «обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной его хозяйственную деятельность».

Чтобы добавить определенности, Верховный суд РФ ввел новую категорию - «объективное банкротство». Под ним следует понимать:

1. критический момент, когда должник из-за снижения стоимости чистых активов стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе по уплате обязательных платежей (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.07.2017 № 309-ЭС17-1801 по делу № А50-5458/2015);
2. момент, когда должник стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе об уплате обязательных платежей, поскольку совокупный размер обязательств превысил реальную стоимость активов (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

В банкротном сообществе такие разъяснения вызвали лишь больше вопросов. Е. Д. Суворов, например, указывает, что при такой формулировке неясно, зачем рассматривать совокупность всех, даже не созревших обязательств, и что понимать под реальной стоимостью активов. Кроме того, ему непонятно, как быть в ситуациях, когда стоимость активов превышает размер обязательств, но денежных средств недостаточно для расчетов по уже созревшим долгам.¹

В то же время обстоятельства объективного банкротства подконтрольного лица можно установить в том числе по косвенным признакам (Определение СКЭС ВС РФ № 305-ЭС18-14622 (4, 5, 6).

За пять лет существования категории объективного банкротства судебная практика сформулировала, что это за признаки (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2023 № Ф05-19755/2018 по делу № А40-217086/2016, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.03.2023 № Ф05-35334/2022 по делу № А40-119622/2021). Чтобы их определить, суды проверяют:

1. размер просроченной задолженности перед кредиторами;
2. величину чистых активов организации, период и причины снижения стоимости чистых активов по данным бухгалтерского учета, величину реальной (рыночной) стоимости активов организации (при этом бухгалтерский баланс сам по себе не может быть безусловным доказательством момента (начала) возникновения у должника какого-либо обязательства перед конкретным кредитором, а отражает лишь общие сведения об активах и пассивах применительно к определенному отчетному периоду) — Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2023 № Ф05-14557/2022;
3. выплачивались ли заработная плата, коммунальные платежи, налоги/сборы; погашалась ли иная кредиторской задолженности и как долго — Постановление АС МО от 29.09.2023 № Ф05-22601/2023;
4. продолжала ли организация хозяйственную деятельность, получала ли прибыль и в каком размере — Постановление АС МО от 20.12.2023 № Ф05-31108/2023;

2. Руководитель осознал сложившуюся финансовую ситуацию

Обязанность подать заявление возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель должен был определить одно из указанных в перечне обстоятельств в рамках стандартной управленческой практики и с учетом масштаба деятельности должника. На это указывают основополагающие разъяснения ВС РФ, которые нашли отражение в постановлении Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53.

Если точнее, обязанность возникает в момент, когда руководитель осознал, что ситуация критическая, и в таких условиях очевидно невозможно продолжать нормальную хозяйственную деятельность без негативных последствий для должника и его кредиторов. Так дополнил свою позицию ВС РФ в деле о банкротстве Волгоградского завода буровой техники (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ № 306-ЭС17-13670(3) от 29.03.2018 по делу А12-18544/2015).

Такое разъяснение особенно важно, учитывая кризисные явления в российской и мировой экономике в последние годы. В сложных условиях компании могут переживать периоды временной неплатежеспособности или недостаточности имущества. И это необязательно значит, что руководитель должен обратиться в суд с заявлением о банкротстве.

В пример можно привести один из споров, где суд учел влияние внешних факторов на работу компании. Как следует из постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.11.2023 № Ф04-4378/2020 по делу № А27-25560/2019, суд принял во внимание, что объективное банкротство произошло из-за ряда внешнеэкономических непрогнозируемых факторов, в том числе общемировых. Это падение цен на уголь, падение курса рубля, коронавирус и введенные санкции, которые закрыли компании доступ к зарубежным рынкам сбыта. Эти факторы не позволили должнику в условиях банкротства стабилизировать и оптимизировать свою работу

Суд проявил понимание к руководителю должника и учел аргументы в его пользу: деятельность компании была социально значимой, а в отрасли наблюдалась положительная динамика, которая позволяла рассчитывать на рост угледобывающей промышленности. Это давало руководителю основания полагать, что после окончания строительства предприятия и его запуска удастся планомерно рассчитаться с кредиторами.

3. Финансовые трудности не являются временными и устранимыми

Определяя момент возникновения критической ситуации, необходимо учитывать режим и специфику деятельности должника. Кроме того, надо помнить, что:

• финансовые трудности в определенный период могут быть вызваны преодолимыми временными обстоятельствами;
• нельзя ограничиваться лишь оценкой бухгалтерской отчетности должника, упуская из виду экономические показатели;
• кратковременные и устранимые, в том числе своевременными действиями руководителя, затруднения не могут рассматриваться как безусловное доказательство необходимости обратиться в суд с заявлением о банкротстве — Постановление АС МО от 30.08.2021 № Ф05-5558/2020.

К примеру, в одном споре о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности суд учел, что нужно определенное время для принятия мер реагирования и управленческих решений, чтобы преодолеть последствия кризиса 2014-2015 г.г. в виде резкого увеличения курса валют (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-3774/2018 от 02.10.2020 по делу № А60-55945/2017).

• В целом, вступая в должность руководителя, хороший менеджер должен провести грамотный анализ ситуации на предприятии (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2021 № Ф05-26338/2021 по делу № А41-22055/2019). Возможно, результаты анализа покажут, что нужно подготовить план санации должника – и само собой, он должен быть экономически обоснованным. Пока этот план составляется и претворяется в жизнь, руководитель имеет правомерные ожидания, что кризис удастся преодолеть в разумный срок, и прилагает необходимые усилия для этого. И при надлежащей доказательной базе суд обязан будет это учесть, если в дальнейшем директора попытаются привлечь к субсидиарной ответственности.

Если же руководитель понимает, что из кризиса выйти не удастся, то он обязан обратиться в суд с заявлением о банкротстве компании.

Фото из личного архива Марии Федоровой

1.  Суворов, Евгений Дмитриевич. Субсидиарная ответственность по обязательствам несостоятельного должника. – Москва : Статут, 2020. – стр. 65.