Как без банкротства оспорить сделку во вред кредиторам?

Существуют специальные основания, предусмотренные ч. 2 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ). Однако законодательная база РФ предоставила немного способов для защиты прав кредитных организаций и частных лиц, предоставляющих займы. Подробнее о них - в своей статье расскажет Оксана Васильева, к.ю.н., доцент Департамента правового регулирования экономической деятельности Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, генеральный директор ООО «Мариокс центр».

Есть несколько способов защиты, которые можно попробовать:

Вы можете подать в суд и оспорить действительность сделки, если считаете, что она заключена с нарушением закона или обманным путем.

Если вы считаете, что сделка была неразумной или невыгодной для Вас и представляет собой несправедливое обогащение для другой стороны, можно попытаться оспорить ее на основании отсутствия сделочной справедливости.

Если в процессе сделки были допущены юридические ошибки, например, неправильно составлены документы или не выполнены согласованные обязательства, необходимо использовать это в качестве основания для оспаривания сделки.

В некоторых случаях вы можете отказаться от выполнения сделки и вернуть все полученные от нее выгоды. Это может быть возможно, например, если вы заключили сделку под давлением (насилие, угроза) или обманным путем (ч. 4 ст. 179 ГК РФ).

Важно отметить, что процесс оспаривания сделки является сложным делом и может потребовать юридической экспертизы. Поэтому рекомендуется обратиться за помощью к квалифицированному адвокату, специализирующемуся в области корпоративного или финансового права, чтобы получить консультацию и помощь в вашем конкретном случае.

Кроме вышеперечисленного, автор статьи «Защита прав кредиторов при банкротстве» А. Зимин выделил несколько методов, позволяющих кредитору защитить свои права и интересы:

1. Возмещение убытков (ч. 6 ст. 178 ГК РФ). Когда у заемщика возникает ситуация временной неплатежеспособности, все договоры с кредиторами приостанавливаются на основании заявления. Сделать это надо заблаговременно до наступления момента очередного платежа. Кредитор может заключить замещающую сделку с облегченными условиями платежей. Когда материальное положение восстанавливается, кредитующий может потребовать компенсацию – выплату разницы между фактической задолженностью и суммой, которая была выплачена на основании замещающей сделки, даже если сроки нового договора истекли, а долг засчитали погашенным. В этом моменте скрыто множество «подводных камней». Без помощи адвоката не обойтись.
2. Взыскание процентов. Когда заемщик нарушает график выплат и не производит текущий платеж в установленный срок, закон позволяет рассчитать проценты на эту сумму за пользование денежными средствами. Правда, взыскивают дополнительные начисления чаще всего через суд.
3. Требование к исполнению в натуре. Кредитор обращается в суд, чтобы воспользоваться своим субъективным правом и потребовать от заемщика исполнения определенных действий, в случае нарушения условий договора с его стороны. Судья выносит постановление. Если оно подтверждает требования взыскателя, а должник его игнорирует, суд назначает выплату штрафа в качестве меры воздействия.
4. Расторжение сделки в одностороннем порядке. Когда заемщик неоднократно нарушает условия договора по предоставлению займа, кредитору стоит отказаться от дальнейшего сотрудничества и расторгнуть сделку. Однако это возможно лишь в том случае, когда данный пункт прописан в договоре.
5. Соглашение между кредиторами. К должнику предъявили требования сразу несколько кредиторов? Лучше перестраховаться и заключить юридическое соглашение наряду с использованием других способов защиты своих интересов. Данное действие станет гарантией, что удовлетворение требований одного кредитора не будет исполняться в ущерб другим.

Последние перечисленные методы защиты прав и интересов касаются ситуации, когда заемщик имеет официальный статус должника.

Кроме этого, с точки зрения интересов пополнения конкурсной массы, если речь идет о возврате актива (недвижимая вещь, акции и т.д.) кредиторы, как правило, заинтересованы в реальном возврате актива в конкурсную массу и его реализацию в деле о банкротстве. Субсидиарная же ответственность предполагает взыскание с контролирующих лиц денежных средств (разницу между суммой задолженности и вырученными средствами в результате реализации конкурсной массы). Однако это различие устраняется, если реальный возврат актива по недействительной сделке невозможен ввиду его передачи добросовестному приобретателю или его гибели.

При доказывании оснований недействительности сделки по ч. 2 ст. 61.2 Закона № 127-ФЗ заявитель не обязан доказывать, что сделка непосредственно довела должника до банкротства. Однако он должен доказать, как правило, что сделка совершена в период неплатежеспособности или привела к ней (впрочем, строгость данного правила смягчена Определением ВС РФ от 12.03.2019 № 305-ЭС17-11710, согласно которому совершение сделки в период неплатежеспособности – лишь один из признаков того, что сделка причиняет вред кредиторам). При доказывании оснований привлечения к субсидиарной ответственности необходимо доказать, что невозможность полного погашения требований кредиторов стала результатом действий контролирующего лица (ч. 1 ст. 61.11 Закона № 127-ФЗ).

С другой стороны, субсидиарный должник по сравнению с контрагентом по оспоренной сделке в большей степени защищен в ситуации, когда стоимость актива превышает ту разницу, которой не хватает для полного погашения требований кредиторов. Так, возможны ситуации, когда возврат имущества в конкурсную массу не только позволит исполнить обязательства перед кредиторами, но и пополнить имущественную массу должника. Напротив, размер субсидиарной ответственности не может быть больше, чем размер требований кредиторов. Кроме того, размер субсидиарной ответственности определяется тогда, когда точно известны как размер требований кредиторов, так и размер вырученных от реализации конкурсной массы средств. Напротив, применительно к оспариванию сделок, возможна ситуация, когда будет оспорено сделок «больше, чем нужно», то есть в результате исполнения судебных актов должник получит имущества больше, чем необходимо для погашения требований кредиторов. Здесь было бы справедливым применять к контрагенту по оспоренной сделке те же принципы, что и к субсидиарному должнику, которые исключают взыскание в большем объеме, чем размер обязательств должника

Фото из личного архива Оксаны Васильевой