Доказательственное значение актов налоговой при рассмотрении споров об оспаривании сделок/привлечении к субсидиарке

В зависимости от обстоятельств и особенностей дела кредитор может прибегнуть к тому или иному способу либо применить их одновременно. При этом заявленные требования должны подтверждаться определенными доказательствами. Подробнее в вопросе разбирался - Константин Бахтин, эксперт-юрист консалтинговой группы «Гебель и партнеры».

При подготовке заявления налоговому органу нужно провести довольно объемную работу: определить предмет доказывания, установить лиц, к которым будут заявлены соответствующие требования, правильно квалифицировать обстоятельства и самое главное - подготовить доказательства. Кроме этого, контролирующему органу важно проанализировать достаточность и объем собранных доказательств, позволяющих предъявлять требования к третьим лицам в судебном порядке.

Например, основанием для привлечения к субсидиарной ответственности руководителя или бенефициара должника может стать выявленная в ходе выездной налоговой проверки недоимка - неуплаченная сумма сбора или налога. Результат проведенной проверки оформляется актом, составленным по установленной форме. В этом акте отражаются все обстоятельства и нарушения, выявленные в ходе проверки, например, о заключении должником притворных сделок с фирмами-однодневками. 

Все собранные налоговой доказательства должны быть получены с соблюдением требований законодательства, поскольку в ином случае их применение при рассмотрении дела будет невозможным. В целом, в качестве доказательств могут использоваться вообще любые сведения, если они аргументируют те обстоятельства, на которые ссылается сторона. Причем данное правило распространяется как на налоговый орган, так и на налогоплательщиков.

Так, судебная практика показывает, что в качестве доказательств могут использоваться распечатки из сети интернет, информация из СМИ, иные сведения, если они по форме и содержанию отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам. 

Независимо от того, какое доказательство используется, оно должно быть оформлено надлежащим образом. Судебная практика по этому вопросу разнится, поэтому можно встретить кардинально противоположные решения.

Например, в ходе выездной налоговой проверки было установлено, что один из контрагентов компании был номинальным и весь документооборот с ним являлся фиктивным. Налогоплательщик пытался отменить решение налогового органа, но суд указал: несмотря на то, что контролирующий орган нарушил порядок оформления приложений к акту проверки, это не является основанием для признания решения незаконным (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2018 г. № Ф09-1382/18 по делу № А50-16954/2017).

В другом случае суд, напротив, указал, что выявленные в приложениях к акту налоговой проверки противоречия являются существенными и инспекция не должна ссылаться на него при доказывании вины налогоплательщика (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2022 г. № Ф08-12412/22 по делу № А32-6942/2021). 

Таким образом, акты налоговой инспекции обладают доказательственным значением, но, как и любые другие доказательства, они должны соответствовать определенным требованиям, установленным законом. 

Фото из личного архива Константина Бахтина