За мошеннические кредиты в банкротстве отвечать не придется

Суд первой инстанции освободил должника от обязательств, руководствуясь тем, что основания для сохранения обязательств должника перед банком отсутствуют. 

Апелляция отказала в освобождении гражданина от обязательств перед банком, согласившись с доводами банка о недобросовестном поведении должника, выразившемся в заключении кредитных договоров и отклонив доводы должника о том, что он стал жертвой мошенников, которые посредством телефонных звонков, представившись сотрудниками Центрального банка и ФСБ России и сообщив о попытке оформления кредита на его имя, ввели должника в заблуждение и под предлогом задержания соответствующих лиц вынудили гражданина совершить ряд действий, чтобы помочь следствию, в результате которых он оформила кредиты и перечислил кредитные средства на различные телефонные номера. 

Кассация оставила в силе определение первой инстанции, поскольку кредитные организации, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов. 

В данном случае банк, ссылаясь на то, что должником изначально взяты на себя заведомо неисполнимые обязательства, не привел доводов о предоставлении гражданином заведомо недостоверных сведений. 

Доводы должника о том, что, принимая на себя обязательства перед банком, он не преследовала цели получения денежных средств на собственные нужды и, полагая, что помогает следствию, перечислил полученные денежные средства на различные телефонные номера, также опровергнуты не были.

Фото: Freepik