ВС защитил интересы детей умершего банкрота

Верховный суд (ВС) РФ встал на защиту прав наследников банкрота, скончавшегося до завершения судебного процесса. Камнем преткновения стала жилая недвижимость, которую дети умершего должны были получить в собственность после смерти отца.

Суды нижестоящих инстанций отказались исключать имущество из конкурсной массы, поскольку наследники были зарегистрированы в квартире матери, хотя и находящейся в залоге у банка. Женщина пожаловалась в Верховный суд. СКЭС ВС РФ рассмотрела тяжбу, указав на судебные ошибки. Теперь дети смогут получить спорную недвижимость.

В мае 2024 года «Русбанкрот» рассказывал о тяжбе Натальи Просековой, решившей отстоять гражданские права своих детей (несовершеннолетней Анжелики и совершеннолетнего Кирилла). Их отец скончался в день, когда арбитраж ХМАО признал его банкротом (дело №А75-10710/2021). Суды внесли его имущество в конкурсную массу, включив туда участок земли (1069 кв. м.) и жилую постройку (площадь 108,3 кв. м.) в Сургуте.

Сначала Просековой отказала первая инстанция (28 февраля 2023 года). Затем аналогичное решение принял 8-й ААС и кассация. Аргументация судей строилась на положениях ст. 31 ЖК РФ и ряда статей ГК РФ. Поскольку оба наследника были зарегистрированы в квартире матери (площадью 29,1 кв. м.), суды применили правила исполнительского иммунитет, включив жилье отца в конкурсную массу.

27 июня 2024 года свой вердикт по жалобе обнародовал Верховный суд. Экономколлегия указала, что наличие регистрации у детей умершего в квартире их матери – это административный статус, а не вещные права. Судьи сослались на конституционную норму (ст. 38), защищающую материнство и детство. Кроме того, в судебном акте было указано на ст. 3 Конвенции ООН «О правах ребенка». В ней речь идет о праве ребенка на соответствующий развитию ребенка уровень жизни.

Также судьи обратили внимание на правовой статус жилья матери наследников, которое находится в ипотеке, то есть не обладает экономической устойчивостью. Жилье, доставшееся детям от умершего отца, напротив, не имеет каких-либо обременений. СКЭС указала также, что спорное имущество было бы исключено из конкурсной массы, если бы Роман Просеков был жив. Поэтому, подчеркнул ВС РФ, кредиторам не следует получать выгод исключительно из факта смерти своего должника.

Как отмечают эксперты, принятое ВС РФ решение в целом продолжает общий тренд правоприменения, направленного на поддержку прав детей. При этом существует опасность, что в отдельных случаях граждане будут получать возможность искусственно формировать иммунитет для жилья, получаемого по наследству.

Фото: Freepik