ВС: выгодоприобретателя можно привлечь к субсидиарной ответственности

При этом помимо уже традиционного директора, кредитор потребовал привлечения к ответственности некого физического лица, а также обществ, входящих в группу компаний с должником и вовлеченных, по мнению кредитора, в схему по уходу от налогового бремени.

Суды нижестоящих инстанций не усмотрели оснований для привлечения компаний к ответственности, сославшись на преюдицию: ранее в общей юрисдикции было установлено, что компании не являются аффилированными с должником.

Что же касается привлечения к ответственности физического лица, которое никак не связано с должником документально, то и в этой части судьи отказали кредитору в требованиях.

Верховный Суд, рассматривая дело, внимательно присмотрелся к доводам кредитора. Среди них были факты того, что компании, о привлечении к ответственности которых требует заявитель, осуществляли взаимосвязанную хозяйственную деятельность по строительству и последующей реализации объекта недвижимости, который последовательно переходил в собственность входящих в группу предприятий.

В результате рассмотрения жалобы, постановления судов нижестоящих инстанций были отменены, а дело отправилось на повторное рассмотрение в первую инстанцию (определение от 31 августа 2020 года № 305-ЭС19-24480).