ВС усомнился в единственном недостроенном жилье

Истец обратился в суд с иском об обращении взыскания на имущество должника – недостроенного дома, указывая в обоснование требований на факт наличия подтвержденной решением суда неоплаченной задолженности ответчика перед истцом и отсутствие иного имущества, за счет которого требования кредитора могли бы быть удовлетворены. Это подтверждается фактом окончания исполнительного производства в отношении ответчика.

Суды трех инстанций отказали в удовлетворении иска, сославшись на то, что спорный дом является единственным жильем для должника и членов его семьи, а обязательство ответчика перед истцом не является кредитным, в связи с чем на дом распространяется исполнительский иммунитет.

Такой подход не устроил Верховный суд РФ, который направил спор на новое рассмотрение, отметив следующее.

Во-первых, суд напомнил о том, что исполнительский иммунитет единственного жилья не является безусловным.

Во-вторых, ВС подчеркнул, что нижестоящие суды не исследовали вопрос избыточности площади спорного дома (416,3 м2).

Резюмируя, ВС указал на то, что на жилое помещение (его части) может быть обращено взыскание, даже если оно является для должника единственным, но его размеры превышают разумные и достаточные для удовлетворения потребности должника в жилище.

При этом суды не дали оценки совокупности установленных обстоятельств того, что дом является объектом незавершенного строительства, его площадь составляет 416,3 м2, а должник и его семья зарегистрированы по месту жительства в другом городе.

Фото: depositphotos