ВС субординировал реституционное требование

Кредитор, основываясь на судебном акте об оспаривании сделки с применением реституции, подал заявление о включении требования в реестр должника.

Суды двух инстанций субординировали требование, основываясь на том, что спорные платежи представляли собой компенсационное финансирование.

Данный вывод был сделан судами на основании того, что в релевантный период должник систематически просрочивал платежи за электроэнергию перед сетевой компанией (основным видом деятельности должника являлось оказание услуг по передаче электрической энергии).

Кассация судебные акты изменила, включив требование в третью очередь реестра, указав, что данные бухгалтерского баланса свидетельствовали о том, что размер прибыли должника превышал размер задолженности перед кредитором, ввиду чего выводы о наличии имущественного кризиса и как следствие - компенсационного характера финансирования - ошибочны.

ВС РФ оставил в силе акты нижестоящих инстанций, отметив, что отраженная в бухгалтерской отчетности должника прибыль являлась малозначительной по отношению к объему поступившего от кредитора финансирования.

Кроме того, системность просрочек в исполнении обязательств перед сетевой компанией также свидетельствовала об имущественном кризисе.

Фото: Freepik