ВС РФ указал на обязанность управляющего устанавливать круг подозрительных сделок

Конкурсный управляющий должника в рамках дела о банкротстве последнего решил оспорить ряд сомнительных, по его мнению, операций. В их число попало соглашение о переводе долга на компанию-банкрота, а также платежи, которые впоследствии были совершены в рамках этого перевода.

Первая инстанция удовлетворила заявление частично, признав соглашение недействительным. Апелляция довела дело до конца и признала также недействительными совершенные во исполнении соглашения платежи. Окружной суд согласился с такой позицией.

Однако же коллегия ВС РФ, рассматривая дело, пришла к выводу об отмене ранее вынесенных постановлений и вот почему.

Дело в том, что оспариваемые действия были совершены еще в 2015 году, а управляющий отправился в суд с требованием о признании их недействительными только в 2018-м. Нижестоящие суды не усмотрели в такой ситуации проблемы, указав, что срок исковой давности составляет три года и начал течь с момента, когда управляющий узнал о договоре.

Отдельно важно отметить, что дело о банкротстве должника возбуждалось дважды, и в первый раз было прекращено по причине заключения мирового соглашения. В этот период, по мнению нижестоящих судов, все силы управляющего были направлены на скорейшее заключение мирового соглашения, поэтому он не предпринимал мер к поиску сомнительных сделок должника.

Однако же ВС РФ указал, что анализ деятельности потенциальной компании-банкрота в любом случае является обязанностью управляющего, которую он должен исполнять.

Антикризисному менеджеру надлежит соблюдать должную осмотрительность в этом вопросе и в любом случае запрашивать необходимую документацию. Что же касается общего срока исковой давности, то он составляет не три года, как посчитали суды, а один (определение № 307-ЭС19-20020 (9) от 9 марта 2021 года).