ВС РФ разъяснил критерии недобросовестности гаранта в банкротстве

Судебной коллегией по экономическим спорам ВС РФ было рассмотрено дело по заявлению банка о включении в РТК его требования. Финансовые претензии к должнику вытекали из договора банковской гарантии, в рамках которой заявитель оплатил за должника установленную соглашением сумму.

Суды нижестоящих инстанций требование удовлетворили, однако понизили его в очередности в связи с принудительным исполнением кредитором своих обязательств. Судьи сослались на факт недобросовестности гаранта в этом, однако ВС РФ такую позицию не поддержал.

Высшей судебной инстанцией было указано, что недобросовестность, о которой заявили коллеги, никак не касается правоотношений в рамках банкротного дела, поскольку направлена на третье лицо — бенефициара.

Именно ему пришлось прибегнуть к принудительному исполнению соглашения, на должнике же эта ситуация никак не отразилась, гарантия была исполнена. Таким образом, принудительное исполнение соглашения по банковской гарантии в данном случае не может стать поводом для понижения требований гаранта к принципалу.

Вместе с тем, ВС РФ разъяснил и момент квалификации задолженности. Дело в том, что регрессное требование банка возникло после возбуждения дела о несостоятельности должника (принципала), что могло бы послужить причиной к отнесению такой задолженности к текущим платежам.

Однако сам договор банковской гарантии был заключен до возбуждения банкротного дела – в такой ситуации задолженность по договору становится в один ряд с другими и наравне с ними включается в реестр (определение по делу № 305-ЭС18-293(5) от 11 мая 2021 года).