ВС РФ разъяснил, когда ошибки в судебном акте являются вновь открывшимся обстоятельством

В результате выявления ошибки дольщики обратились в суд с заявлением об исправлении опечатки, попросив указать верные номера квартир для каждого.

После отказа в удовлетворении данного ходатайства, один из участников долевого строительства подал в суд заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на письма Росреестра, договоры долевого участия и заключения кадастрового инженера, из которых усматривалось, что определенным характеристикам соответствовала квартира с номером 129, которая и подлежала передаче именно ему, однако была передана по ошибке другому участнику долевого строительства, а сама ошибка носила сугубо технический характер.

В удовлетворении данного заявления судами трех инстанций лицу также было отказано со ссылкой на то, что приведенные им обстоятельства не являются вновь открывшимися.

Верховный Суд, в свою очередь, такой подход не разделил, указав следующее.

По мнению судебной коллегии, в определении о передаче квартир изначально присутствовала правовая неопределенность, что было отмечено впоследствии и регистрирующим органом, который обратил внимание именно на кадастровые номера объектов недвижимости, обратив внимание на противоречия относительно лиц, претендующих на квартиры под номерами 129 и 132.

Указывая на то, что внесение соответствующих записей в ЕГРН в настоящем случае возможно лишь на основании судебного акта, а также на то, что ранее вынесенным определением судом отказано в исправлении опечатки, ВС РФ заключил, что единственным способом защиты права в настоящем случае для лица была подача заявления в порядке гл. 37 АПК РФ (пересмотр судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам).

На основании указанных обстоятельств, ВС РФ отменил судебные акты нижестоящих судов, направив дело на новое рассмотрение.