ВС РФ отменил три постановления судов из-за сведений в ЕГРЮЛ

16+

Высшая судебная инстанция рассмотрела жалобу управляющего, который оспаривал включение в РТК задолженности по договору цессии. По мнению антикризисного менеджера, компания-цедент не имела воли на заключение спорного договора, а значит и переданный ей долг является необоснованным.

Несмотря на это в нижестоящих инстанциях сочли, что цессия состоялась, документально подтверждена, а значит, имеются все основания для включения долга в реестр требований.

Ситуация изменилась при рассмотрении жалобы в экономколлегии.

Тройку судей заинтересовали доводы управляющего, который обращал внимание на тот факт, что за три месяца до подписания договора цессии в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности сведений.

Ее внесли на основании заявления руководителя общества, который таким образом сообщил, что на самом деле не занимает эту должность. Следовательно, заключенный спустя несколько месяцев договор цессии был подписан с одной стороны неуполномоченным лицом.

В такой ситуации, по мнению коллегии, на плечи цессионария как лица, заинтересованного в сохранении сделки, легли обязательства по доказыванию факта заключения договора. В частности, ему следовало подтвердить иными документами наличие воли компании на подписание соглашения либо обосновать то обстоятельство, что запись, содержащаяся в ЕГРЮЛ, является ошибочной (определение № 305-ЭС21-4104(2) от 14 октября 2021 года по делу № А40-84439/2019).