ВС РФ обозначил право кредитора передумать, но с условием

Сначала он проголосовал за взыскание с контролирующих должника лиц задолженности. Определение об их привлечении к ней было вынесено судом ранее.

Однако впоследствии решил поменять свое мнение и заявил о необходимости применения уступки требования, уведомив об этом управляющего должника.

На состоявшемся далее собрании кредиторов такое решение было окончательно утверждено.

Основываясь на нем, заявитель пошел в суд с требованием о процессуальном правопреемстве задолженности в его пользу. Однако против этого выступил второй кредитор, который указал на уже использованное заявителем право выражения своей воли относительно требований.

С таким мнением согласились и суды нижестоящих инстанций.

Судьями единогласно было указано на отсутствие у кредитора права на изменение своего первоначального выбора, поскольку такого законом не предусмотрено.

Однако Верховный Суд выразил иное мнение, обозначив, что законодательством прямо не урегулирован вопрос возможного последующего изменения кредитором выбора способа распоряжения требованием к субсидиарным ответчикам. В связи с тем, что правоотношения находятся в сфере гражданско-правового регулирования, то здесь применим тезис «разрешено все, что прямо не запрещено».

При этом высшая судебная инстанция дополнила, что хоть и изменение позиции заявителя не запрещено законом и, как следствие, возможно, в таком случае он будет обязан возместить иным участникам понесенные ими убытки при изменении своего решения.

ВС РФ заключил, что само по себе изменение решения кредитора не нарушает закон, но важно, чтобы оно же не нарушало и права иных кредиторов (определение № 302-ЭС20-20755 от 17 марта 2021 года).