ВС разберется с притворным введением в общество нового участника по иску супруга

Свое требование истец мотивировал тем, что сделка по введению в состав компании нового участника совершена после прекращения фактических брачных отношений и является притворной, поскольку прикрывает собой сделку по отчуждению ответчиком в пользу общества части доли в размере 90% уставного капитала компании.

Суд первой инстанции не разделил позицию истца и отказал в удовлетворении иска, сославшись на то, что, поскольку увеличение уставного капитала общества может осуществляться, в том числе, за счет вклада третьего лица, принимаемого в общество, сделка, в результате которой общество приобрело 90% доли в уставном капитале компании, не требовала нотариально удостоверенного согласия супруга, так как решением единственного участника оформлено распределение между участниками общества доли, возникшей вследствие увеличения уставного капитала.

Вышестоящие суды удовлетворили заявленные требования, указав на то, что в рамках спора общество не оспорило презумпцию осведомленности о том, что спорный актив является общим совместным имуществом супругов.

На этом основании суд апелляционной инстанции заключил, что истцом в надлежащем порядке доказано, что действия ответчиков по принятию в состав участников компании нового участника и увеличение уставного капитала с целью последующего отчуждения доли ответчика в пользу общества, являются недействительными сделками.

Верховный суд РФ передал дело на рассмотрение коллегии и отметил, что в результате совершенных «прикрывающих сделок» имущество супругов в действительности не уменьшилось, а увеличилось в 2,5 раза.

Учитывая фактическое увеличение уставного капитала общества внесением дополнительного вклада, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о мнимости, притворности так называемых прикрывающих» сделок нельзя признать обоснованным.

Фото: Freepik