ВС поправил суды при расчете срока на обращение взыскания на предмет залога

ВС поправил суды при расчете срока на обращение взыскания на предмет залога

ВС поправил суды при расчете срока на обращение взыскания на предмет залога

Признанный банкротом банк обратился в суд с иском об обращении взыскания на предмет залога третьего лица. Ответчик предъявил встречный иск о признании залога прекращенным.


Доводы истца сводились к тому, что между ним и заемщиком был заключен кредитный договор, в обеспечение исполнения обязательств по которому ответчик, будучи третьим лицом, предоставил залог недвижимости.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств банк предъявил требование о досрочном погашении долга, а затем, обнаружив, что в соответствии с выпиской из ЕГРН залог был прекращен, в судебном порядке восстановил запись об обременении, после чего и предъявил соответствующий иск.

Ответчик в свою очередь мотивировал свои возражения тем, что договором не был согласован срок действия залога, в связи с чем подлежал применению годичный срок с момента наступления срока исполнения обязательств по кредиту.

Суд первой инстанции согласился с доводами ответчика, удовлетворив встречный иск и отказав в обращении взыскания на предмет залога. Вышестоящие суды, наоборот, встали на сторону банка.

ВС РФ, оставляя в силе решение суда первой инстанции, указал на то, что кредитор обязан был обратиться с иском к залогодателю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного обязательства исходя из его первоначальных условий, поскольку срок действия залога не был установлен.

Отклонил суд и доводы истца о неприменимости положений о годичном сроке ввиду аффилированности заемщика, залогодателя и банка, поскольку данный факт не нивелирует соответствующих положений ГК РФ.


Фото: freepik



21.04.2023


Читайте также:


Возврат к рубрике Новости



Поделиться в соцсетях:




Cackle