ВС поддержал истца в споре о субсидиарке вне банкротства

В декабре 2018 года Су Ким стала заказчиком по договору бытового подряда, заключенному с фирмой «Мастер Плюс». Организация обязалась выполнить ремонтно-отделочные работы в ее квартире. Женщина заплатила организации 693,3 тыс. рублей за ремонт, дополнительно оплатив стоимость стройматериалов. 

Контракт так и не был выполнен, что вынудило Су Ким пойти в Южно-Сахалинский городской суд. Последний встал на ее сторону, расторгнув договор и взыскав с ответчика основной долг (1 392 293,15 руб.), неустойку (802 869 руб.), штраф (1 100 08,07 руб.) и компенсацию морального вреда (5 тыс. руб.). Однако денег от компании гражданка так и не получила. Поэтому в конце марта 2021 года она инициировала банкротство организации в сахалинском арбитраже. 

В мае 2021 года арбитраж взял компанию под наблюдение, включив в реестр кредиторов требования Су Ким на сумму более 3,3 млн рублей (дело №А59-1584/2021). Однако к ноябрю того же года производство было прекращено. Причиной стало отсутствие у фирмы активов, позволяющих проводить процедуру банкротства. 

Женщина попыталась взыскать убытки у бенефициара компании Константина Ли (дело №А59-576/2022). Но судебные инстанции не поддержали ее требований, обнаружив лишь прекращение работы фирмы и отсутствие оснований для субсидиарки в отношении ее руководителя. Кассация, отменив вердикты нижестоящих инстанций в частичном удовлетворении материальных требований, вернула дело в АС Сахалинской области. Было указано на возможное нарушение сроков исковой давности в заявлении ответчика. 

Су Ким обратилась с жалобой в Верховный суд (ВС) РФ. В ней она описала специфику работы фирмы, которая не получала денежных поступлений клиентов, накапливая долги. Все деньги шли непосредственно Константину Ли, а прибыль получали фирмы, зарегистрированные на его родственников. 

Су Ким ходатайствовала в судах об истребовании соответствующих финансовых документов и сведений об аффилированных фирмах, но не нашла поддержки. СКЭС обнаружила неравенство участников тяжбы в вопросе о получении доказательств по делу. Суды, посчитали в ВС РФ, неправомерно отказали «слабой» стороне (истцу) в привлечении «сильной» (ответчика) к субсидиарке, сославшись на отсутствие оснований. При этом сомнения, которые суды должны были трактоваться в пользу истца, были истолкованы против него. 

В итоге ВС РФ удовлетворил жалобу, обнаружив ошибки в судебных актах нижестоящих инстанций. Было отменено решение Сахалинского арбитража, вынесенное 26 мая 2023 года. Также были отменены постановления апелляции (5-го ААС) и кассации (АС Дальневосточного округа), вынесенные 16 августа 2023 года и 3 ноября 2023 года соответственно. Спор направлен в АС Сахалинской области для повторного рассмотрения.

Фото: Freepik