ВС обратил внимание на включение в описательно-мотивировочную часть судебного акта выводов об аффилированности

Банк в своих жалобах просил апелляцию и суд округа исключить из описательно-мотивировочной части судебных актов данные выводы, поскольку он являлся не участником должника, а залогодержателем доли мажоритарного участника.

Суды отказали в удовлетворении жалоб, оставив определение первой инстанции без изменения.

Верховный Суд РФ по итогам рассмотрения кассационной жалобы банка направил спор на новое рассмотрение. ВС указал, что выводы об аффилированности банка по отношению к должнику, о наличии у него статуса участника имеют определенные юридические последствия (например, презумпция осведомленности о неплатежеспособности) и влияют на исход иных обособленных споров, в том числе возможности привлечения банка к субсидиарной ответственности.

Фото: Freepik