ВС напомнил правила отчуждения систем жизнеобеспечения при банкротстве

Вопрос о порядке отчуждения объектов коммунальной инфраструктуры при проведении процедур банкротства – вопрос далеко не праздный. Трубопровод, линия электропередач или, например, система очистки сточных вод – все это элементы систем жизнеобеспечения. Как же должна происходить реализация подобных объектов, если они попадают в дела о банкротстве. Верховный суд в третьем обзоре практики за этого год дал разъяснение и напомнил о специфике рассмотрения подобных дел.

В частности, высшая судебная инстанция указала на то, что этот порядок – особый. Согласно действующим правовым нормам покупатель такого имущества будет обязан содержать его в надлежащем состоянии и использовать по целевому назначению. Этим, понятное дело, обязательства собственника не исчерпываются, поскольку их намного больше. 

ВС рассмотрел несколько нормативных правовых акта – закон о банкротстве и закон «О водоснабжении и водоотведении» (№ 416-ФЗ от 07.12.2011). В первом, как известно, указано, что все объекты инфраструктуры, если они находятся в собственности должника, должны быть включены в конкурсную массу. Но обязательства покупателя такой инфраструктуры связаны с публичными интересами и общественными потребностями. Поэтому в подобных случаях участник торгов будет обязан подписать соглашение с муниципальными органами. И только после такого «контакта» у покупателя возникнут права и обязанности собственника. Это значит, что если условия подписанного соглашения будут впоследствии нарушены, то и сам договор отчуждения такого имущества в этом случае подлежит расторжению, а объекты будут возвращены в муниципальную собственность.

Интерес в данном случае представляет указание ВС на то, что закон «О водоснабжении и водоотведении» по отношению к закону о банкротстве является специальным. Некоторые указанные в нем объекты (как, например, централизованные системы холодного водоснабжения) не подпадают под действие закона о банкротстве. В нем прямо указано (ч. 1, ст. 9), что какая-либо приватизация таких объектов, находящихся в собственности государства или муниципального образования, или их иное отчуждение, не допустимы.

Отмеченная судом характеристика таких объектов, которые не должны содержать никаких обременений в случае их возврата государству или муниципалитету (например, в виде права хозяйственного ведения), приводит ВС к логическому умозаключению. Суд говорит о том, что в подобных случаях у арбитражного управляющего есть законное право на обращение в арбитражный суд, занимающийся рассмотрением вопросов о банкротстве. В заявлении он может потребовать компенсировать уменьшение конкурсной массы, ибо общественное назначение инфраструктуры подобного рода – это обременение, негативно влияющее на рыночную стоимость. Фактически подобные объекты становятся аналогом сервитута, известного еще со времен древнего Рима. Таким образом, ВС РФ еще раз напомнил об особенностях рассмотрения дел о банкротстве, где тесно пересекаются частные и публичные интересы и становится важным достижение их баланса.