Вознаграждение управляющего при недостаточности имущества должника

Судами двух инстанций отказано в удовлетворении заявления. Суды, отметив, что арбитражный управляющий с ходатайством о прекращении процедуры банкротства в связи с отсутствием денежных средств у должника в арбитражный суд не обращался, указали, что последним нарушен порядок очередности распределения денежных средств. 

Кассация направила спор на новое рассмотрение, поскольку суды, указав на нарушение управляющим порядка очередности распределения денежных средств, не проверили доводы о том, что все выявленное конкурсным управляющим имущество должника находилось в залоге у кредитора. 

Арбитражный управляющий последовательно указывал судам, что требование кредитора включено в реестр требований кредиторов должника как обеспеченное залогом имущества должника. 

Управляющим реализовано залоговое имущество должника, произведены и распределены платежи в соответствии с законом о банкротстве. С учетом изложенного судебная коллегия не согласилась с выводом нижестоящих судов о том, что управляющим должны были быть зарезервированы денежные средства на выплату вознаграждения управляющего.

Фото: Freepik