Верховный Суд указал на невозможность подмены корпоративного спора субсидиарной ответственностью

Правовая возможность подачи заявления о несостоятельности должника, а затем и о привлечении контролирующих его лиц к субсидиарной ответственности не всегда могут быть использованы по прямому назначению.

С одной из таких ситуаций разбирался Верховный Суд.

Кредитор должника в рамках дела о банкротстве последнего обратился в суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности генерального директора общества, а также участника с долей в 51%. 

Суды трех инстанций заявление удовлетворили, однако при рассмотрении его судебной коллегией ВС РФ судьи приняли другую сторону спора.

Высшая судебная инстанция, вникнув в тонкости конфликта, пришла к выводу, что имеет место корпоративное противостояние внутри компании, участники которого пытаются вернуть вложенные в общество деньги с помощью института субсидиарной ответственности.

Привлекаемым контролирующим должника лицам удалось доказать суду аффилированность их кредитора, требующего субсидиарной ответственности, и одного из участников общества, о субсидиарной ответственности которого никто не заявлял несмотря на озвученное ранее предложение суда об этом.

Коллегией сделан вывод, что при наличии несогласованности в действиях между партнерами, им следует прибегать к корпоративным рычагам решения проблемы, в том числе и в рамках судебных дел, а не пытаться вернуть вложенные в общество деньги через банкротство последнего (дело № А23-6235/2015).