Верховный Суд поставил точку в деле об оспаривании цепочки сделок в банкротстве

Инициатором выступил арбитражный управляющий, усмотревший в соглашениях о передаче недвижимости намерения вывода ликвидных активов накануне банкротства общества.

Ситуация осложнялась тем, что просто сделкой по продаже имущества стороны договоров не ограничились. После отчуждения нежилых зданий и земельных участков, принадлежащих должнику, имущества было преобразовано и перепродано вновь, но уже по частям.

Управляющий требовал от суда признания и последующих сделок недействительными, применив к ним соответствующие правовые последствия.

Однако суды на такую меру не пошли, указав, что управляющим не доказана не только осведомленность новых покупателей о противоправности совершаемых действий, но и наличие общей цели по выводу имущества при заключении всех оспариваемых управляющим сделок.

Однако же Верховным судом в ходе рассмотрения дела было разъяснено следующее.

В том случае, если при отчуждении имущества должника накануне банкротства намерение сторон при совершении сделки направлены на вывод активов, то даже ряд таких сделок может быть признан одной притворной сделкой с применением правовых последствий в виде ее ничтожности. В этом случае необходимо будет оценивать правовые особенности той сделки, которую стороны на самом деле хотели заключить и применять к ней последствия недействительности при их наличии.

Таким образом, резюмируя свою позицию, Верховный суд обозначил, что даже несколькими последовательными сделками купли-продажи с разными продавцами и покупателями может прикрываться одна сделка, которая будет преследовать цель отчуждения имущества должника в пользу его бенефициара. И в этом случае вся цепочка сделок может быть признана судом недействительной на основании ее подозрительности в соответствии со ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (определение № 301-ЭС17-19678 от 19 июня 2020 г.).