ЭТОТ ДЕНЬ В ИСТОРИИ:
13 Октября 1976 Челябинск стал городом-миллиоником.1923 столица Турции перенесена из Стамбула в Анкару.1884 Гринвич утвержден местом прохождения нулевого меридиана.
В конце февраля Верховным судом было рассмотрено любопытное дело по жалобе арбитражного управляющего на постановления нижестоящих судов.
Суть дела заключается в следующем. В рамках банкротного процесса госорган обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении к административной ответственности управляющего, который, по мнению заявителя, в нарушении закона о банкротстве не опубликовал ряд сведений в ЕФРСБ. Все три суда нижестоящих инстанций усмотрели нарушение и назначили управляющему штраф — 25 000 рублей.
Однако Верховный суд встал на сторону оштрафованного и санкцию вместе с постановлениями нижестоящих судов отменил. Доводы таковы: в рассматриваемом случае мы имеем дело с банкротством физического лица, для которого есть отдельные положения в законе.
Специальные нормы банкротства физлиц содержат, в том числе, исчерпывающий перечень поводов для публикации сведений в ЕФРСБ, среди которых нет тех, за отсутствие публикации о которых был оштрафован управляющий.
Таким образом, высшая судебная инстанция призвала своих коллег буквально читать закон и применять специальные нормы права (в данном случае положения о банкротстве физлиц, а не общие нормы о банкротстве).
Поля, помеченные знаком "*", обязательны для заполнения.
Болели ли вы коронавирусом?
Сайт Rusbankrot.ru обрабатывает cookies. Если вы продолжаете просматривать страницы, вы соглашаетесь с этим условием. Изменить настройки cookie можно в настройках браузера.