Условия утверждения плана реструктуризации без прямого согласия кредитора

Отказывая в утверждении отдельного мирового соглашения (локального плана реструктуризации), суды посчитали, что оно противоречит положениям Закона о банкротстве, нарушает права и законные интересы кредитора, не обеспечивает баланс интересов кредитора (залогодержателя) на получение исполнения по кредитному обязательству.

Кассация направила спор на новое рассмотрение, указав на то, что судами наличие иного жилого помещения, кроме залоговой квартиры, у должника не установлено.

Вопреки выводам судов, положения Закона о банкротстве с учетом разъяснений Верховного Суда, не предусматривают в качестве оснований для отказа в утверждении локального плана отсутствие согласия залогового кредитора.

Более того, в настоящем случае залоговый кредитор, извещенный о рассмотрении вопроса об утверждении локального плана, возражений в суд не представил.

Однако, указанным доводам не дана надлежащая оценка судами, условия плана реструктуризации (сроки и порядок погашения требований) в полном объеме не исследовались и не оценивались.

Так должником в материалы дела представлены справки о доходе третьего лица от деятельности по самозанятости о получении им дохода за период с апреля по ноябрь 2025 в размере ежемесячно. Однако, судами представленные доказательства не исследованы, в том числе на предмет достаточности такого дохода для уплаты ежемесячного платежа по локальному плану.

Указание судов на то, что локальный план требует доработки, как основание для отказа в его утверждении, не соответствует разъяснениям о том, что при наличии устранимых недостатков в представленном проекте плана реструктуризации долгов суд принимает меры по их исправлению.