Управляющий должен искать возможного супруга должника

Суды двух инстанций, завершая процедуру банкротства, отметили, что основания для отказа в освобождении должника от обязательств отсутствуют.

Кроме того, суды отклонили доводы кредитора о неполном проведении мероприятий банкротства, указав на то, что данные доводы направлены на оспаривание действий управляющего и не могут быть рассмотрены в контексте завершения процедуры банкротства.

Суд округа направил спор на новое рассмотрение и исходил из того, что в настоящем случае при наличии минимум четырех вступивших в законную силу судебных актов, возлагающих на ответчиков обязанность вернуть в конкурсную массу должника имущество в натуре (три судебных акта) или его рыночную стоимость (один судебный акт), названное имущество, как мотивированно указывает кредитор, в конкурсную массу не поступило. А финансовый управляющий в свою очередь не указал какие – действия, направленные на формирование конкурсной массы, им совершены. 

Также, по мнению инстанции, заслуживает внимания довод кредитора о непредставлении информации о результатах продажи 50 % доли в уставном капитале общества. Кроме того, кассация обратила внимание на доводы кредитора о том, что управляющий ограничился получением отказа органа ЗАГС в предоставлении сведений о составе семьи должника и не обратился в арбитражный суд с ходатайством о судебном запросе.

Фото: Freepik