Учет погашения требований дольщиков при расчете процентного вознаграждения управляющего

Отказывая в удовлетворении заявления, суды двух инстанций руководствовались тем, что погашение требований участников строительства связано исключительно с принятием наблюдательным советом Фонда решения о восстановлении прав граждан-участников долевого строительства на основании выделенной государственной субсидии, а не в связи с осуществлением конкурсным управляющим мероприятий по формированию и реализации конкурсной массы. 

Кассация направила спор на новое рассмотрение и указала на то, что в процедуре банкротства управляющим проведены мероприятия по инвентаризации, обеспечена сохранность имущества и его эффективное использование до момента реализации, выявлены и приняты меры к возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц. Помимо этого, была взыскана дебиторская задолженность, сформирован и ведется реестр требований кредиторов, организованы и проведены торги по реализации имущества должника, подано заявление о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, погашаются требования кредиторов. 

Суд округа отметил, что указанная работа могла способствовать передаче рабочей, исполнительной и проектной документации в отношении объектов незавершенного строительства, сформировать реестр требований участников строительства по форме приобретателя для проверки требований участников строительства, и как следствие, обеспечить передачу квартир участникам строительства. В связи с этим инстанция полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии оснований для установления конкурсному управляющему должника процентного вознаграждения неправомерно сделаны без исследования названных обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения настоящего спора.

Фото: Freepik