Участие должника и кредитора в закупках не говорит об их аффилированности

Кредитор обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр должника. Первая инстанция удовлетворила требование кредитора, однако апелляция требование субординировала, с чем не согласился окружной суд (Постановление АС МО от 01 декабря 2023 года по делу № А40-245352/22).

Кредитор должника ООО «СМУ 66» подало заявление о включении требований в соответствующий реестр общей суммой 35 млн рублей.

Суд первой инстанции удовлетворил требования кредитора, исходя из того, что указанные требования были подтверждены исчерпывающими доказательствами.

Апелляция же субординировала требование, указав, что очередность удовлетворения требования надлежит понизить, так как суд установил наличие признаков фактической аффилированности кредитора с должником.

Кассация отменила постановление апелляционной инстанции и оставила в силе определение первой инстанции, указав, что наличие общих заказчиков не свидетельствует об аффилированности, особенно если учесть, что речь идет о крупных государственных контрактах.

Подробный обзор подготовлен Ассоциацией юристов по регистрации, ликвидации, банкротству и судебному представительству


Фото: Freepik