Тень просроченного исполнительного листа над реестром требований

Суды двух инстанций заявление удовлетворили частично, признав, что основание возникновения задолженности и ее размер документально подтверждены вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции. 

Суды констатировали, что задолженность подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, а также судебными актами суда общей юрисдикции, должником не оспаривается, доказательства погашения задолженности должником в материалы дела не представлены. К такой позиции инстанции пришли, исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что наличие задолженности у должника перед кредитором установлено вступившим в законную силу судебным актом. Также во внимание был принят тот факт, что наличие финансовой возможности выдать заем для заключения договора уступки прав требований и их последующий возврат доказаны. 

Помимо этого, сделанное финансовым управляющим в ходе рассмотрения спора заявление о фальсификации договора займа и расписки было проверено судом и отклонено. 

Кассация направила спор на новое рассмотрение, отметив, что выводы о том, что требования кредитора являются обоснованными, сделаны судами обеих инстанций без учета приведенных возражений финансового управляющего и ответчика о пропуске кредитором срока исполнительской давности. Обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора, связанные с соблюдением срока предъявления исполнительного листа к исполнению, в предмет исследования судами включены не были, в связи с чем оспариваемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными. 

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции посчитал, что нижестоящими судами не исследованы в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, исходя из установленных положений обязанности доказывания определенных обстоятельств доказательствами, подтверждающими заявленное требование либо опровергающими возражения других участников процесса. Выводы судов сделаны без надлежащей оценки всех доводов и возражений сторон и представленных в их обоснование доказательств.

Фото: Freepik