Суд отказался принимать эмодзи в качестве доказательства

Когда товар был готов к отгрузке, продавец отправил покупателю соответствующую фотографию. Последний в качестве реакции на фотографию поставил эмодзи. Суд отклонил доводы о том, что направление фотографии покупателю является надлежащим уведомлением, даже учитывая факт того, что покупатель отреагировал на снимок.

Суть спора

ООО «Терем» и ООО «Русский лес» заключили договор поставки пиломатериалов, согласно которому покупатель и продавец могли обмениваться сведениями через мессенджеры. Условиями договора были установлены сроки поставки и обязанность «Терема» уведомить «Русский лес» о готовности товара к отгрузке за семь дней.

Покупатель перечислил оговоренную договором сумму в декабре 2021 года и в феврале 2022-го. Так как уведомления о готовности товара к отгрузке так и не поступило, в июле 2022 года компания направила продавцу претензию с требованием вернуть денежные средства и расторгнуть договор.

«Терем» в ответе на претензию заявил, что в апреле 2022г. директору «Русского леса» была направлена фотография о готовности продукции к отгрузке в мессенджере. Директор отреагировал на снимок эмодзи, однако пиломатериалы покупатель не забрал.

«Русский лес» передал права требования компании «Гармония», которая, в свою очередь, обратилась в суд с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2,2 млн рублей.

Позиция первой инстанции

Суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме, указав, что «Терем» не исполнил свои обязательства по надлежащему уведомлению «Русского леса» о готовности продукции к отгрузке. Снимки и другие графические изображения не могут служить юридически значимыми сообщениями, а отправка изображений в мессенджере не была обычной практикой сторон.

«Терему» надлежало убедиться, что покупатель правильно понял его сообщение, однако не сделал этого. Каким-либо иным образом «Русский лес» о готовности товара уведомлен не был.

Позиция апелляционной инстанции

Продавец не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, которая никак не исправила положения дел – апелляция полностью поддержала нижестоящую инстанцию в ее доводах.

Суд отметил, что из переписки сторон ясно, что продавец и покупатель согласовали дату и время погрузки, «Терем» отправил фотографию по просьбе покупателя (Постановление 2-го ААС от 30.10.2023 по делу №А28-2634/20233). Соответственно, направление фото и обратную связь в виде эмодзи «Большой палец вверх» не может быть признана в качестве сложившейся между сторонами договора практикой по уведомлению о готовности товара к отгрузке.

Фото: Freepik