Суд разъяснил особенности оспаривания цессии в банкротстве

Суды трех инстанций при рассмотрении заявления управляющего должника о признании недействительным договора уступки права требования выразили разное мнение относительно сложившейся ситуации.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление и применил последствия недействительности сделки, посчитав доказанными обстоятельства, озвученные управляющим.

Апелляционный суд ограничился лишь признанием договора недействительным, отказав в применении последствий.

Рассматривая кассационную жалобу, окружной суд сделал вывод о правомерности признания договора недействительным, однако в части применения последствий такого признания не усмотрел достаточных доказательств и указал коллегам на недоработки.

В частности, судом округа была приведена норма о том, что в случае направления уведомления об уступке требования должнику первоначальным кредитором, исполнение должником своих обязанностей новому лицу по общему правилу будет считаться исполненным надлежащему кредитору даже в ситуации признания договора цессии недействительным.

Следовательно, исполненное должником по договору цессии обязательство новому кредитору будет считаться надлежащим до момента признания такого договора недействительным.

При этом, в случае доказанности осведомленности должника о противоправной цели оспариваемой сделки при исполнении обязательств перед новым кредитором ситуация поворачивается в иную сторону.

В таком случае право требования цедента к должнику должно быть восстановлено независимо от исполнения должником обязательств перед новым кредитором (постановление № Ф09-5202/18 от 14 сентября 2020 года).