Суд округа пересмотрел дело из-за отсутствия оригиналов квитанций

При рассмотрении заявления в первой инстанции судья принял сторону управляющего и требование удовлетворил.

Судом было установлено, что целью платежей являлся вывод денежных средств бывшим руководителем через аффилированных лиц — работников должника.

При этом достаточных доказательств возврата денег либо расходования их на нужды должника представлено не было.

Однако в апелляционной инстанции тройка судей пришла к иному выводу, изменив постановление АСгМ в части применения последствия недействительности сделок и отказав в этом. Коллегия подытожила, что в материалы дела были представлены доказательства возврата денежных средств, полученных по сделкам. Ими являлись копии квитанций к приходно-кассовым ордерам.

Вместе с тем, при рассмотрении дела в кассационной инстанции такие доказательства не сочли достаточными. Коллегия судей напомнила, что еще в Арбитражном суде Москвы управляющий неоднократно требовал представить в суд оригиналы квитанций, однако этого сделано не было. Кроме того, как впоследствии выяснилось, квитанции о приеме денежных средств не проходили процедуру внутренней регистрации в делопроизводстве общества, в связи с чем они также являются недопустимыми доказательствами.