Суд назвал причины снижения вознаграждения управляющего

Арбитражным судом Московского округа было рассмотрено дело по жалобе кредитора, с которого нижестоящими судами взыскали вознаграждение управляющего. Заявитель не согласился с таким положением дел и оспорил судебные акты, которые в округе сочли преждевременными.

Вопрос касался дела о банкротстве должника, где управляющий сначала попросил суд прекратить производство, ссылаясь на недостаточность средств, а затем потребовал от заявителя банкротного процесса взыскания в свою пользу вознаграждения за проведенную работу.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о возможности удовлетворения требований антикризисного менеджера.

Вместе с тем, было установлено и бездействие управляющего, но отсутствие вынесенных об этом судебных актов смутило судей, и они не стали ссылаться на выявленные обстоятельства.

Суд округа, рассматривая спор, обозначил, что именно в этом деле надлежало детально изучить вопрос деятельности управляющего и стороне, заявляющей о снижении активности антикризисного менеджера, следовало обосновывать свою позицию.

Результатом рассмотрения жалобы кредитора стала отмена вынесенных судебных актов и направление дела на повторное рассмотрение (постановление по делу № А40-56274/2017 от 31 августа 2021 года).