Статус общих обязательств супругов после завершения процедуры банкротства одного из них

Удовлетворяя требования заявителя суд первой инстанции исходил из того, что наличие и размер задолженности, равно как и обременения спорного имущества в виде ипотеки в пользу кредитора подтверждены документально, принимая во внимание отсутствие доказательств уведомления последнего со стороны финансового управляющего о получении им исполнительного листа и о необходимости заявления требований в рамках дела о банкротстве суд удовлетворил заявленное кредитором ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления требования к должнику в деле о банкротстве, признал требование общества обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов как обеспеченное залогом имущества должника. При этом, поскольку на момент принятия обязательства супруги состояли в браке, кредитные денежные средства израсходованы в интересах семьи на приобретение квартиры, в которой проживают супруги, суд первой инстанции признал требования кредитора общим обязательством супругов. 

Пересмотрев обособленный спор в порядке апелляционного производства суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда о восстановлении пропущенного срока для предъявления требования к включению в реестр, указав на осведомленность кредитора о введении процедуры банкротства в отношении должника путем направления в его адрес со стороны управляющего уведомления и возможности предъявления требования в установленные законом сроки, констатировав, что требование кредитора, заявленное после закрытия реестра требований кредиторов, подлежит удовлетворению преимущественно перед другими кредиторами, чьи требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, и оставшихся после погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника. 

Кассация отказала в признании обязательств общими для супругов, основываясь на том, что судебный акт об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств в равной степени распространяется как на обязательства гражданина, по которым он отвечает один, так и на те его обязательства, по которым он отвечает наряду с другими лицами, в частности вместе с супругом. 

Это означает, что после завершения процедуры реализации имущества одного из супругов общие обязательства этого и второго супругов трансформируются в личные обязательства второго супруга, которые погашаются за счет его имущества и его доли в общем имуществе супругов. В рассматриваемом случае, как следует из источников, супруг должника признан несостоятельным(банкротом), в отношении него завершена процедура реализации имущества гражданина. 

С требованием о признании обязательств по кредитному договору общим обязательством супругов кредитор обратился позднее. Обязательства по кредитному договору не относятся к числу непрекращающихся. Они возникли до возбуждения дела о банкротстве супруга должника. 

Ввиду последующего освобождения супруга должника от долгов в деле о его банкротстве эти обязательства, даже если ранее они и являлись общими обязательствами супругов, перестали быть таковыми, перейдя в разряд личных обязательств должника. После этого супруг должника не мог быть признан лицом, на стороне которого сохраняется обязанность осуществить исполнение по кредитному договору.

Фото: Freepik