Спор о действительности цепочки земельных сделок и последствиях их недействительности

Управляющий обратился с требованием о признании недействительными нескольких сделок по отчуждению земельных участков (дело № А40-286206/21).

Удовлетворяя заявление, суды установили, что оспариваемая цепочка сделок совершена в период с 2019 по 2021 годы, а заявление о признании должника несостоятельным(банкротом) принято к производству в 2022 году, ввиду чего пришел к выводу, что сделки совершены в пределах трехгодичного срока.

Относительно наличия признака неплатежеспособности судами отмечено, что на момент заключения спорных сделок должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и стоимость переданного в результате нескольких взаимосвязанных сделок имущества составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника.

Суды указали на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств получения должником денежных средств по договору купли-продажи, а указание на факт оплаты в договоре в момент его заключения не свидетельствовал о реальной передаче денежных средств, поскольку данный факт должен доказываться на основании иных доказательств (финансовое положение, сведения о доходах).

Кассация направила спор на новое рассмотрение, поскольку суды указали на непредставление ответчиком доказательств оплаты за земельные участки, а также подтверждения его финансовых возможностей. Однако данный вывод не находит подтверждения в материалах дела, поскольку ответчиком были представлены дополнения к отзыву с приложением копий налоговых деклараций.

Представленные документы свидетельствуют о том, что финансовое положение ответчика позволяло ему исполнять обязательства наличными денежными средствами. Источники происхождения доходов раскрыты в справках и налоговых декларациях. Личные расходы семьи ответчика не являются предметом доказывания по настоящему делу.

Представляется ошибочным вывод судов о недоказанности финансовой возможности и факта передачи денежных средств, основанный на отсутствии у физического лица обязанности хранить денежные средства на банковском счете. Факт получения продавцом денежных средств не получил должной оценки со стороны судов.

Управляющий также не представил доказательств или пояснений по данному вопросу. Вызывают сомнения выводы судов о заниженной стоимости земельного участка, поскольку не было исследовано представленное заключение об оценке.

Согласно данному отчету, рыночная стоимость земельного участка составила сумму, превышающую указанную в договоре.

Представленный отчет об оценке не был опровергнут финансовым управляющим. Более того, суд первой инстанции предлагал управляющему представить экспертное заключение о стоимости участка или заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, однако это сделано не было. Также не было учтено следующее относительно доводов об отсутствии экономических мотивов у ответчика при последующей продаже земельных участков. После оформления права собственности ответчик разделил участок на два.

В начале года, в связи со сложившимися семейными обстоятельствами, принял решение продать эти участки. Доводы кассационной жалобы о том, что аргументы судов о необходимости уплаты налога с продажи участков не нашли подтверждения в налоговом законодательстве, заслуживают внимания.


Фото: Freepik