Специальная правоспособность банка переходит к цессионарию при банкротстве поручителя

Признавая требования обоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность перед обществом в заявленном размере, превышающем пороговое значение, основанная на кредитном договоре, подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.

Отменяя решение суда и прекращая производство по делу о банкротстве должника, суд апелляционной инстанции указал, что требования общества основаны на обязательствах должника, вытекающих из договора поручительства и договора залога, и не являются требованиями, поименованными в качестве исключения для обращения в суд без наличия судебного акта, установившего наличие обязательства поручителя. Судебный акт о процессуальном правопреемстве общества по заявленным требованиям в рамках другого дела отсутствует, в связи с чем у него отсутствовало право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Кассация направила дело на новое апелляционное рассмотрение, указав на то, что в рассматриваемом случае общество как заявитель по делу о банкротстве ссылалось на наличие возникшего из кредитного договора и обеспеченного поручительством должника требования. В настоящем случае первоначальным кредитором являлся банк, обладающий специальной правоспособностью, не предполагающей в качестве обязательного условия наличие судебного акта о взыскании долга.

Общество как цессионарий по требованиям банка, основанным на договоре поручительства, вправе инициировать возбуждение процедуры банкротства гражданина в упрощенном порядке. Вывод суда апелляционной инстанции об обратном основан на неправильном применении норм материального права.