Согласование поставок в мессенджере не опровергает реальности правоотношений

Суды двух инстанций удовлетворили заявление, сочтя недоказанным наличие между должником и ответчиком реальных правоотношений и возникших у должника обязательств перед ответчиком. 

Кассация направила спор на новое рассмотрение, указав на то, что суды, ограничившись формальной проверкой представленных документов, не дали надлежащей оценки всем обстоятельствам, на которые ссылался ответчик, относительно реальности существования между ним и должником правоотношений; не выяснили все обстоятельства, связанные с осуществлением ответчиком в адрес должника поставок нефтепродуктов. Также суды не включили в предмет исследования вопрос о том, какую потребительскую ценность для должника оказали произведенные поставки, использованы ли должником полученные результаты в хозяйственной деятельности и имели ли они для него экономическую ценность, и напротив, в случае неподтвержденности данных обстоятельств, за счет каких ресурсов должник осуществлял свою хозяйственную деятельность, учитывая, что она связана со строительством дорожной инфраструктуры. 

Более того, вопреки выводам судов, оформление документов по поставке нефтепродуктов посредством телефонных переговоров и мессенджера обусловлено оперативным обеспечением хозяйственной деятельности должника, в частности, заправка спецтехники осуществлялась непосредственно на объектах должника, в условиях отсутствия офисной техники и офисных сотрудников. При этом о получении нефтепродуктов расписывались лица, которые непосредственно осуществляли строительство или доставку строительных материалов, либо сотрудники должника. Помимо этого, в документах указаны даты заправок, идентифицирующие личность данные, подписи и объем поставленного товара, в последующем УПД подписались директором должника с проставлением оттиска печати организации. Контактный номер в мессенджере, с которого осуществлялась переписка с ответчиком, принадлежит должнику.

Фото: Freepik