Ранее установленная платежеспособность должника может оказаться неактуальной

Также суды указали на наличие у должника имущества стоимостью более 300 млн рублей, учли его участие в прибыльных ООО с регулярными дивидендами и приняли во внимание намерение наследника погасить задолженность.

Кассация направила спор на новое рассмотрение в части, обратив внимание на то, что судами не учтено, что и с даты вынесения определения суда по другому делу до даты судебного заседания суда первой инстанции по настоящему делу прошло восемь месяцев, однако в данный период задолженность не была погашена. 

Ранее установленные обстоятельства платежеспособности должника не могли являться основанием для признания настоящего заявления необоснованным, судам надлежало проанализировать актуальные причины непогашения задолженности. 

Суд первой инстанции преждевременно прекратил производство по делу о банкротстве, не выяснив, сколько у должника всего наследников, какое именно имущество должника вошло в состав наследственной массы.

Фото: Freepik