Приоритет сохранения жилья над реализацией залога

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции учел, что должник представил план реструктуризации долга перед банком, который предусматривает условия о сроке его исполнения, полном погашении требования залогового кредитора, выплате ему процентов. Подтверждая возможность реализовать предложенный план, должник представил доказательства получения им и его супругой доходов. 

Апелляция в удовлетворении требования отказала и исходила из того, что реализация любого реабилитационного плана в деле о банкротстве не должна ухудшать положение возражавших против его утверждения кредиторов по сравнению с тем, как если бы имущество продавалось в ликвидационной процедуре (принцип реабилитационного паритета), а также по сравнению с тем, как если бы обязательства по кредитному договору исполнялись надлежащим образом. Отмечено, что был нарушен график погашения кредитных обязательств, в связи с чем условия для возможности утверждения локального плана реструктуризации не соблюдены. 

Кассация оставила в силе определение первой инстанции, отметив, что права банка в настоящий момент не нарушаются, даже после завершения дела о банкротстве его требования не будут прекращены. Суд первой инстанции проверил представленный должником и его супругой план, пришел к выводу, что такой план является исполнимым и сохраняет баланс интересов как банка, так и гражданина и членов его семьи.

Само по себе нарушение условий исполнения кредитных обязательств не влечет отказа в утверждении плана, поскольку такое нарушение вызвано разрешением спора в судебном порядке, и наличие возможности исполнить обязательства за период просрочки установлено судом.

Фото: Freepik