При различной оценке стоимости имущества должника необходимо проводить экспертизу

Супруга должника обратилась в суд с заявлением о внесении в конкурсную массу должника 50% от стоимости совместно нажитого имущества – автомобиля, в случае удовлетворения ее заявления просила исключить автомобиль из конкурсной массы после внесения ею денежных средств (дело № А24-3688/23).

Суды двух инстанций удовлетворили заявление, приняв во внимание режим совместной собственности спорного автомобиля, рыночную цену с учетом технического состояния транспортного средства, попавшего в дорожно-транспортное происшествие.

Кассация отменила акты нижестоящих судов и отказала в удовлетворении заявления, руководствуясь следующим:

Спорный автомобиль, принадлежащий должнику на праве общей совместной собственности с супругой, подлежит реализации в настоящем деле о банкротстве целиком с последующим возмещением супруге денежной компенсации в пределах ее доли в праве общей совместной собственности.
Соответственно, суд первой инстанции при наличии возражений со стороны управляющего, мотивированных, в частности, как ссылками на механизм реализации имущества гражданина-банкрота, прямо предусмотренный банкротным законодательством (целью которого является реализация имущества по более высокой цене в результате аукциона для более полного погашения требований кредиторов), так и на заниженную среднерыночную стоимость спорного автомобиля, установленную в представленном супругой должника отчете об оценке (внесудебном и без предупреждения специалиста об уголовной ответственности; то есть фактически при наличии разногласий относительно стоимости спорного имущества), неправомерно счел возможным удовлетворить требования о внесении в конкурсную массу 50% от заявленной самой супругой стоимости спорного автомобиля и исключить из конкурсной массы спорный автомобиль, фактически установив иной порядок продажи имущества гражданина, отличный прямо предписываемого Законом о банкротстве.

Фото: Freepik