Право бессрочного пользования земельным участком невозможно рассматривать как актив должника

Арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Департамента по одностороннему прекращению права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Позиции судов

Три инстанции удовлетворили требования управляющего, исходя из того, что сделка была совершена в отсутствие на то оснований и встречного исполнения. Суды указали, что право на земельный участок включено в конкурсную массу должника, соответственно, спорная сделка причиняет вред кредиторам. В связи с этим они признали обоснованным заявление управляющего и установили наличие оснований для применения последствий недействительности сделки (Определение о передаче от 20.10.2023 по делу № А73-6/2013 (303-ЭС23-15595)).

Основания для передачи

В кассационной жалобе, доводами которой заинтересовался Верховный суд, было указано, что заявитель не согласен с судебными актами нижестоящих инстанций, поскольку право постоянного (бессрочного) пользования не является активом должника, который возможно ввести в гражданский оборот посредством отчуждения на торгах для пополнения конкурсной массы. В связи с тем, что должник не имеет право самостоятельно распоряжаться правами на указанный земельный участок, то и оспариваемые действия не несли вред интересам кредиторов должника.

Фото: Freepik