Позднее отражение сделок банком не свидетельствует об их мнимости

Между ПАО «Банк энергетического машиностроения» и ООО «Компания «Газ-Альянс» были заключены договоры поручительства в обеспечение исполнения обязательств ряда заемщиков и по договорам об открытии возобновляемых кредитных линий, заключенным в тот же период.

Кроме того, исполнение обязательств по отдельным договорам кредитования было обеспечено залогом товаров в обороте, принадлежащих компании «Газ-Альянс» дополнительно, на основании нескольких договоров залога.

Банк предъявил соответствующие требования компании как лицу, выдавшему обеспечение, ссылаясь на ненадлежащее исполнение кредитных обязательств.

Нижестоящие суды заявление не удовлетворили, констатировав отсутствие его юридической аффилированности с компанией, однако при этом суды признали их фактически аффилированными.

Суды пришли к выводу о нецелесообразности заключения обеспечительных сделок. Исходя из этого суды признали договоры поручительства ничтожными.

Высшая инстанция не согласилась с нижестоящими судами и, отменив их судебные акты, направила спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав, что позднее отражение договоров поручительства в учете банка само по себе не свидетельствует о том, что эти договоры заключены не в указанные в них даты. Кредитные договоры не были исключены судами из числа доказательств по делу.

Подробный обзор подготовлен Ассоциацией юристов по регистрации, ликвидации, банкротству и судебному представительству

Фото: Freepik